Sekä palkinnot että rangaistukset, sanoo rangaistuksella palkinnoilla kirjoittanut Alfie Kohn, ovat tapoja manipuloida käyttäytymistä, joka tuhoaa todellisen oppimisen mahdollisuudet. Toisaalta hän kannattaa stimuloivan opetussuunnitelman ja miellyttävän ilmapiirin helpottamista ", jotta lapset voivat toimia luonnollisesta löytötahdostaan".
Alfie, me kouluttajat käytämme rangaistusta melko usein, mutta olemme ymmärtäneet, että se ei ole kovin tehokas motivaatio. Olemme vakuuttuneita siitä, että palkkioiden käyttö on sen sijaan paljon parempi. Nyt kuitenkin saapuu ja sanot meille, että tämä on myös väärin, miksi?
Ensinnäkin, varmistakaamme, että olemme yhtä mieltä ensimmäisestä lähtökohdasta, eli rangaistus on tuhoisa. Jotkut ihmiset näyttävät ajattelevan, että jos he kutsuvat sitä "seurauksiksi" tai lisäävät "loogisen" muokkaimen, niin se on hienoa. " Loogiset seuraukset " on esimerkki siitä, mitä kutsun "lempeäksi rangaistukseksi". Se on pehmeämpi ja lempeämpi tapa tehdä asioita lapsille sen sijaan, että työskentelisi heidän kanssaan.
Tämän jälkeen puhun palkkioista. Sekä palkinnot että rangaistukset ovat tapoja manipuloida käyttäytymistä. Ne ovat kaksi tapaa tehdä asioita opiskelijoille. Ja tässä mielessä kaikki tutkimukset, jotka määräävät, että on haitallista sanoa opiskelijoille "tee tämä tai tämä on se mitä aion tehdä sinulle" pätevät myös "tee tämä ja sinulla on se". Ed Deci ja Rich Ryan Rochesterin yliopistosta ovat oikeassa, kun he kutsuvat palkintoja " hallintaan viettelyn avulla ".
Ja sanot, että palkitseminen on yhtä toivottavaa kuin rangaistus.
Hallitsevan luonteensa vuoksi he todennäköisesti koettelevat pitkällä tähtäimellä kieroutuvia. Syynä on, että vaikka opiskelijat haluavat saada herkuttelun - pizzaa tai rahaa tai kultatähteen -, kukaan meistä ei nauti, kun haluamiamme asioita käytetään välineenä käyttäytymisen hallitsemiseksi. Joten voittoa koskevat ehdot - " tee tämä ja saat sen " - perustelevat sen rangaistavan aseman pitkällä tähtäimellä.
Sanotte, että se on sellaista jopa lapsille, jotka löytävät tietyt tehtävät palkitsevan itsensä?
Palkkiot ovat haitallisia mielenkiinnolle etenkin silloin, kun tehtävä on jo luonnostaan motivoiva. Tämä voi johtua yksinkertaisesti siitä, että menettäminen on enemmän kiinnostusta, kun tarpeettomia elementtejä lisätään; Jos teet jotain tylsää, kiinnostuksesi taso saattaa olla jo maan tasolla.
Tämä ei kuitenkaan oikeuta meitä kohtelemaan lapsia lemmikkeinä, kun kotitehtävät eivät ole mielenkiintoisia. Sen sijaan meidän on tutkittava itse tehtävä, opetussuunnitelman sisältö, jotta voimme nähdä, kuinka siitä voidaan tehdä stimuloivampi. Ja riippumatta siitä, mitä teemme sen suhteen, yksi sosiaalipsykologian perusteellisimmin tutkituista löytöistä on, että mitä enemmän palkitset jotakuta jonkin tekemisestä, sitä vähemmän kiinnostuksesi sinulla on se, jolla hänelle palkitaan.
Kohdassa Punished by Rewards mainitset paljon tutkimusta näistä näkökohdista. Sanot, että tämä ei ole vain mielipiteesi.
Täsmälleen. Ainakin 70 tutkimusta osoittaa, että ulkoiset motivaattorit - mukaan lukien erinomaiset, joskus houkuttelevat ja muut palkkiot - eivät ole vain tehottomia pitkällä tähtäimellä, vaan ne ovat myös haitallisia asioille, jotka koskevat meitä lisää: halu oppia, sitoutuminen hyviin arvoihin jne. Toinen ryhmä tutkimuksia osoittaa, että kun ihmisille tarjotaan palkintoa tehtävän suorittamisesta, johon sisältyy jonkin verran ongelmanratkaisua tai luovuutta - tai siitä, että se on tehty hyvin, he yleensä tekevät työni. heikompi laatu kuin niille, joille ei tarjota palkkiota.
Tämä näyttää olevan täysin ristiriidassa päivittäisen kokemuksemme kanssa. Kaikki ovat tottuneet vastaanottamaan palkintoja ja jakamaan niitä. Kouluttajina katsomme, että on oikeudenmukaista antaa palkintoja; Kaverit, jotka tekevät asioita hyvin, ansaitsevat palkinnot.
Lapset ansaitsevat stimuloivan opetussuunnitelman ja hemmottelevan ilmapiirin, jotta he voivat toimia luonnollisen toiveensa mukaan löytää asioita. Kukaan lapsi ei ansaitse sitä, että sitä manipuloidaan ulkopuolisilla elementeillä noudattaaksemme sitä, mitä muut haluavat.
On poikkeuksellista, kuinka monta kertaa kouluttajat käyttävät sanaa motivation kun he tarkoittavat noudattamista . Yksi tämän alan perustavanlaatuisista myytteistä on, että jotakuta on mahdollista motivoida. Aina kun näet artikkelin tai seminaarin nimeltä "Miten motivoida oppilaitasi", suosittelen, että jätät sen huomiotta. Et voi motivoida toista henkilöä, joten asian kehystäminen tällä tavalla takaa ohjausvälineiden käytön.
Lisäksi motivaatio on jotain, joka opiskelijoilla on jo. Sinun ei tarvitse lahjua lasta opettamaan sinulle, että hän voi luottaa sataan miljoonaan tai lukea moottoritiemerkkejä. Mutta tutkimukset osoittavat, että alakoulun puolivälissä - tai varmasti loppua kohti - tämä luontainen motivaatio alkaa vähentyä dramaattisesti - satunnaisella sattumalla, juuri sillä hetkellä, kun nuotit tulevat peliin.
Ei ole epärealistista odottaa, että kaikki lapset löytävät opetussuunnitelman itsessään motivoiviksi. Onko mitään asioita, joihin sinun pitäisi pyrkiä, kyllä?
Katsotaanpa, tietty lapsi voi olla kiinnostuneempi tietyistä asioista kuin toiset, mutta emme puhu siitä, että laitetaan jotain pöydälle ja odotetaan lasten alkavan hypätä sanomalla: “ En voi odottaa oppiaani tätä! ".
Taitavaan opetukseen sisältyy prosessin helpottaminen, jolla lapset oppivat monimutkaisia ideoita - ja näiden ideoiden, kuten John Dewey on kertonut meille, on lähtökohtaisesti johdettava lasten jokapäiväisen elämän etuihin ja huolenaiheisiin. "Mikä on vanhempi, 7/7 tai 9/11?" Oikea vastaus on: "Kuka välittää?" Lapset välittävät kuitenkin paljon siitä, kuinka nopeasti ne kasvavat. Tässä yhteydessä selvittämiseen tarvittavat taidot tulevat mielenkiintoisiksi useimmille pojille. "Mitä eroa on samanlaisuuden ja metaforin välillä?" Sama vastaus: harvat lajimme jäsenet pitivät tätä erottelua itsessään motivoivana - lapset ovat kuitenkin erittäin kiinnostuneita kirjoittamaan tarinan dinosauruksista tai siitä, kuinka avaruusalus otti heidät vastaan. Opiskelijoille tärkeän tehtävän yhteydessä meille tärkeät erityistaitot voidaan opettaa luonnollisesti ilman imartelemista, ilman pelejä ja erityisesti tarjomatta lapsille koirankeksejä heidän käskynsä suorittamiseksi.
Saanen kysyä imarrelmasta, joka on erityisen herkkä, koska se ei ole konkreettinen palkkio. Jos kerron yhdelle ryhmäni jäsenistä, että hän teki loistavaa työtä jokaisessa, annanko hänelle palkkion?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, ja toivon, että useammat kouluttajat tekisivät sen vastauksesta riippumatta.
Tietoina pidetty positiivinen palaute ei sinänsä ole tuhoisaa ja voi olla todella rakentavaa koulutuksen kannalta. Ja rohkaiseminen - auttaa ihmisiä tuntemaan olonsa tuntetuiksi, jotta heidän kiinnostuksensa tehtävään kaksinkertaistuu - ei ole huonoa. Useimmat lapsille osoitetut kohteliaisuudet ovat kuitenkin sanallisten palkintojen muotoja, joilla voi olla sama tuhoisa vaikutus kuin muilla palkinnoilla: se on hallitseva, vääristää suhteita aikuisen ja lapsen välillä - sekä lapsen ja hänen lastensa välillä. tasapainottaa ja heikentää kiinnostusta itse työhön.
Ei ole sattumaa, että pakkokuriohjelmat luottavat suuresti vaatimustenmukaisuuden saavuttamiseen imartelemalla runsaasti. Tyypillinen esimerkki on kouluopetaja, joka sanoo: "Pidän siitä, kuinka Cecilia istuu, niin kaunis ja hiljainen ja valmis työskentelemään." Minulla on monia vastalauseita näihin käytäntöihin.
Miksi?
Ensinnäkin, opettaja ei tee Ceciliaa mitään suosiota. Voit kuvitella joitain muita poikia, jotka tulevat luokseen luokan jälkeen ja sanovat: "Doña" mukava ja hiljainen "typerä".
Toiseksi, opettaja on kääntänyt oppimiskokemuksen menestyskysymykseksi. Hän on ottanut käyttöön kilpailun luokkahuoneessa. Nyt on kilpailu nähdäkseen kuka on tyylikkäin ja rauhallisin lapsi - ja loput hän häviää.
Kolmanneksi tämä on olennaisesti vilpillistä vuorovaikutusta. Opettaja saa hänet näkemään, että hän puhuu Cecilian kanssa, mutta hän todella käyttää sitä manipuloidakseen luokassa olevien muiden käyttäytymistä - ja tämä ei yksinkertaisesti ole eräänlainen tapa käsitellä ihmisiä.
Neljäs ja mahdollisesti tärkein pyydän teitä pohtimaan sitä, mikä on ilmaisun tärkein sana. Minusta se on "minä". Vaikka tämä käytäntö toimisi, se on vain palvellut Ceciliaa ja muita poikia huolestuneena siitä, mitä “ minä ” pyydän heiltä, riippumatta syistä, joita minulla on tai ei kysy. Cecilia ei ole saanut vähän apua pohtimaan sitä, kuinka hänen kokemuksensa vaikuttaa muihin luokkahuoneessa tai millainen ihminen hän haluaa olla.
Tältä osin haluan miettiä kysymyksiä, joita pojilta pyydetään esittämään eri luokkahuoneissa. Yhdessä, jossa seuraukset hallitsevat, poikia ohjataan ajattelemaan "Mitä haluat minun tekevän ja mitä minulle tapahtuu, jos en tee?" Luokassa, jota hallitsevat palkinnot, mukaan lukien mieliala, pojat kysyvät itseltään: "Mitä haluat minun tekevän ja mitä saan sen tekemisestä?" Huomaa, kuinka nämä kaksi kysymystä ovat pohjimmiltaan samankaltaisia ja kuinka radikaalisti eroavat molemmat kysymyksestä “Millainen ihminen haluan olla?” Tai “Millaiseen luokkahuoneeseen haluamme olla?”.
Mitä tapahtuu vähemmän onnistuneille opiskelijoille? Monet opettajat kokevat tarvitsevansa jopa enemmän kohteliaisuuksia kuin muut pojat. Ne on imarteleva joka kerta, kun he saavuttavat minimaalisen edistyksen.
Mikään tutkimus ei tue ajatusta, että lasten houkutteleminen aikuisten rakentamien portaiden asteittaiselle tasolle auttaa heitä kehittämään osaamisen tunnetta. Itse asiassa kiitos suhteellisen yksinkertaisten tehtävien onnistumisesta lähettää viestin, että lapsen ei pitäisi olla kovin kirkas . Lisäksi lapsia ei auteta löytämään tärkeätä tai mielenkiintoista materiaalia, jos heitä houkutetaan. Yleisesti ottaen, mitä enemmän lapsi työnnetään tekemään jotain vastineeksi palkkiolle, olipa se konkreettista tai sanallista, sitä enemmän hänen kiinnostuksensa vähenee seuraavan kerran, kun hän tekee sen. Tämä selitetään osittain sillä, että kiitokset, kuten muutkin palkinnot, ovat periaatteessa valvontaväline; Lapsen tartuttama viesti on: ”Tämän pitäisi olla jotain, jonka haluaisin tehdä; jos ei, heidän ei tarvitse lahjoittaa minua tekemään sitä. ”
Useimmat ihmiset eivät hyväksy sitä, mitä sanot. Se näyttää olevan ristiriidassa päivittäisen kokemuksemme kanssa.
Se tekee ja ei. Esimerkiksi vanhemmat lähestyvät minua ja sanovat: “Tiedätkö? On hauskaa, että sanot tämän, koska juuri eilen käskin poikani ottaa pöydän pois päivällisen jälkeen ja hän sanoi: "Mitä aiot antaa minulle vastineeksi?"
Mielestäni satunnaista ei ole se, mitä lapsi sanoi, vaan se, että isä pyytää minua ravistelemaan päätäni ja pahoillani tämän päivän lapsia. Haluan kysyä seuraavaa: Mistä luulet lapsesi oppinut tämän? Ja jos kysyn tätä, ihmiset ymmärtävät.
Missourissa on jopa tutkimusta, joka osoittaa, että kun korkeakouluopiskelijoilta kysyttiin Luuletko palkkioiden aiheuttavan enemmän tai vähemmän kiinnostusta kotitehtäviin? he vastasivat virheellisesti vasti. Mutta heti kun tutkimusten tulokset selitettiin heille, he kaikki sanoivat: Voi, kyllä, tiesin jo. Monilla ihmisillä on ollut kokemusta tehdä jotain vain siksi, että he rakastivat tehdä sitä - kunnes he aloittivat lataamisen siitä, minkä jälkeen he eivät koskaan unelmoineet tekevän sitä uudestaan lataamatta. Ilmiö, jonka avulla ulkopuoliset motivaattorit saavat sisäisen motivaation katoamaan, ei ole kaikkien huulilla, mutta se ei ole myöskään niin kauan omatuntoinen.
Joka tapauksessa se on erilainen tapa ajatella asioita. Pidän esimerkiksi siitä, kun ihmiset tunnustavat minua jostakin saavutetusta.
Kyllä, tietysti. Me kaikki haluamme tulla arvostetuiksi, rohkaistaviksi ja rakastetuiksi . Kysymys on, pitäisikö tämän tarpeen muodostaa se, mikä näyttää usein päälle laskevalta pat: lta hyvän pojan kanssa, johon mielestäni looginen vastaus on rrrr! .
Tunnen paljon aikuisia, jotka ovat riippuvaisia imarteista: valitettavasti eivät pysty ajattelemaan oman toiminnan, toimien ja tuotteiden arvoa, ja olen täysin riippuvainen siitä, että joku kertoa heille tekevänsä hyvää työtä. Tämä on looginen johtopäätös sen jälkeen kun se on marinoitu houkuttelemalla vuosia. Ja kenties mielipiteiden jakamiseen on enemmän vaikutusmahdollisuuksia ja kunnioitusta kuin sanallisen palkinnon kautta.
Yllättäen itseni opettajista, jotka kertovat minulle uudestaan ja uudestaan: ”Et ymmärrä näiden lasten asuinpaikkaa ja koteja; he tulevat paikoista ilman rakkautta, joskus raakaa, ja sinä sanot, ettet imettele heitä? ” Vastaukseni on: "kyllä".
Mitä nämä lapset tarvitsevat, on ehdoton tuki ja rohkaisu ja rakkaus . Sisustus ei ole vain erilainen kuin tämä, ne ovat päinvastoin. Ylistys on "hypätä kehäni läpi ja vasta sitten kerron teille, kuinka hyvää työtä olet tehnyt ja kuinka ylpeä minä olen sinusta." Ja tämä voi olla ongelmallista. Positiivisella palautteella on tietysti vivahdus, painotus ja toteutus. Näin ei ole kultatähteiden, suklaan, erinomaisten, kanssa, joita pidän luonnostaan tuhoisina.
Yksi keskeisistä myyteistä, joita vetämme, on, että on olemassa tämä henkilökohtainen kokonaisuus, jota kutsumme " motivaatioksi " ja josta voi olla enemmän tai vähemmän. Ja tietysti haluamme, että lapsilla on enemmän, joten annamme heille erinomaisia, kohteliaisuuksia ja pizzaa. Totuus on, että motivaatiota on laadullisesti erityyppisiä. Meidän on lopetettava kysyminen: “Kuinka opiskelijani ovat motivoituneita?” Ja aloittaa kysymys: “ Kuinka opiskelijani ovat motivoituneita? ". Ulkoisilla kannustimilla saatu motivaatiotyyppi ei ole vain vähemmän tehokasta kuin luontainen motivaatio, mutta se uhkaa myös heikentää sisäistä motivaatiota, sitä jännitystä tekemästään.
Joten mitä sitten ehdotat sen sijaan?
Joskus puhun motivaation kolmesta Cs: stä. Ensimmäinen C on sisältö . Minusta paljon mielenkiintoisempi kuin se, että tiedän, onko opiskelija oppinut sen, mitä hänen piti oppia, on kysymys: "Onko lapselle annettu jotain oppimisen arvoista?" Jos kysyt minulta, mitä tehdä "hajamieliselle" lapselle - yhdelle sanomme - ensimmäiseksi vastaukseni on "Mikä on tehtävä?" Jos annat heille roskat tekemistä, kyllä, saatat joutua lahjoittamaan heitä tekemään se. Jos lasten on täytettävä lomakkeet loputtomasti, et ole pian vapaa palkkioista ja uhkista.
Toinen C on yhteisö : paitsi yhteisöllisen oppimisen lisäksi myös auttaa lapsia tuntemaan olevansa osa turvallista tilaa, jossa he voivat vapaasti pyytää apua ja saada heidät huolehtimaan toisistaan sijasta Ole manipuloitu jakamaan tai olematon. Erinomaista työtä helläyhteisöjen luomisessa tehdään kehitystutkimuskeskuksessa Oaklandissa, Kalifornia.
Kolmas C on englanniksi “ Choice ”, mikä varmistaa, että lapset miettivät mitä tekevät ja miten, kenen kanssa ja miksi. Lapset eivät oppi tekemään hyviä päätöksiä seuraamalla käskyjä, vaan tekemällä päätöksiä.
Näytä minulle koulu, jossa todella on nämä kolme Cs - jossa oppilaat työskentelevät keskenään hellässä ympäristössä omistautuakseen mielenkiintoisiin tehtäviin, jotka he ovat valinneet - ja minä näytän sinulle paikan, jossa ei tarvita palkintoja tai palkintoja.
Lähde: https://cambiemoslaeducacion.wordpress.com
Rangaistus vai palkkio? No, ei. Keskustelu Alfie Kohnin kanssa
