Lyhyen strategisen terapian luoja ja sitä pidetään yhtenä ns. Palo Alto -koulun suurimmista eksponenteista, tämä psykologian ammattilainen on ratkaissut potilaidensa psykologisia ongelmia Arezzon keskustassa (Italia) yli kaksikymmentä vuotta. yhdessä sen kanssa, joka oli hänen opettajansa, Paul Watzlawick. Kansainvälisesti tunnustettu yhdeksi luovimmista ja tiukeimmista terapeuteista hän on kirjoittanut lähes kolmekymmentä kirjaa. Viimeinen, vain näki valon: Luulen, että sitten kärsin.
Hänen viimeinen kirja käsittelee pääosin patologista epäilyä. Mistä puhumme viittaamalla tähän käsitteeseen?
Silloin, kun kohde menee henkiseen labyrinttiin, missä henkilö yrittää jatkuvasti saada oikeita vastauksia huonosti muotoiltujen kysymysten kautta. Tämä sokkelo muuttuu tappavaksi ansaksi, joka parhaimmillaan voi johtaa vainoharhaiseen ja psykoottiseen pakkomielteeseen. Kant sanoi, että ennen vastauksen ajattelemista meidän on tutkittava, onko esittämämme kysymys oikein.
Olemme pakkomielle saamasta meitä rauhoittavaa vastausta, kun aloitamme väärästä kysymyksestä ...
Se on ansa. Turvan löytämisen tarve on samalla pakko löytää rauhoittava vastaus. Mitä enemmän etsit vastauksia, sitä enemmän kysymyksiä syntyy.
Onko nykypäivän painotettu poikkeavuus?
Epäilemättä, koska nykyaikaisuus on lisännyt ajatusta siitä, että ihminen voi hallita kaikkea. Harha, että rationaalisten päättelyjen avulla pystyn käsittelemään kaikkea, luo vastakkainasettelun todellisuutta vastaan. Ja kun tämä tapahtuu, henkilö, joka kärsii siitä, hajoaa.
Vaikka se näyttää ristiriitaiselta, väität, että perustelujen saapumisen myötä myös epäily esiintyi ...
Se on totta Epäily ja järkevä päättely ovat toisiaan täydentäviä. Jos etsin rationaalista vastausta kysymykseen, jolla ei ole ratkaisua, mikä on ratkaisematon, astuan ansaan, josta en pääse pakoon.
Olemmeko edelleen Platonin ja Aristoteleen postulaattien uhreja, jotka valitsivat todellisuuden rationaalisen hallinnan?
Tehokkaasti. Aristoteles sanoi: totta tai vääriä, ja sulki pois kolmannen mahdollisuuden. Mutta todellisuudessa on asioita, jotka eivät ole totta eikä vääriä, mutta ovat molemmat samanaikaisesti. Se on loogisen ambivalenssin paradoksi. Esimerkiksi, olet vaimosi kanssa ja rakastat häntä kovasti. Mutta hän, ennen sinua, jakoi elämän toisen miehen kanssa. Kysyt häneltä, rakastaiko hän häntä, ja hän vastaa "kyllä, mutta rakastan sinua enemmän". Siellä on ambivalenssi. Se mitä hän sanoo on totta ja vääriä samanaikaisesti. Useimmissa affektiivisissa suhteissa ambivalenssi on paljon yleisempää kuin rationaalisuus. Ja se on tästä syystä. Kun haluan ratkaista ambivalenssiin perustuvan ongelman rationaalisten päättelyjen avulla, luon patologisen epäilyksen.
Päätelmä: "Mistä ei voi puhua, on parempi olla vaiti", kuten Wittgenstein sanoi, jota lainaat.
Luonnollisesti [nauraa].
Voimmeko kaikki olla patologisen epäilyksen uhreja?
Ehdottomasti, koska se on älyn kieroutumista. Illuusio uskoaan, että syy ratkaisee kaiken, on älyn vääristymä. Mitä älykkäämpi ihminen, sitä enemmän hänellä on riski pudota ansaan.
Joten, elää tietämättömyys!
Ei! Tietämättömillä on yhtä paljon patologisia epäilyksiä kuin älykkäillä ihmisillä. Mitä tapahtuu, on, että esitetään yksinkertaisempia kysymyksiä, mutta ne kuuluvat samaan ongelmaan. Annan sinulle esimerkin. Mies sanoo vaimonsa: "Menen humalassa olevien ystävien kanssa." Ja nainen vastaa: "Pidä hauskaa kulta" [nauraa]. Mies ajattelee: "Kuinka vaimoni voi antaa minulle vastauksen?" Se on paradoksi, eikö niin? Siksi sanon, ettei se ole tietämättömyyden laulu. Tarkalleen ottaen päästäksesi patologisesta epäilystä tarvitset loogisen harppauksen, joka vaatii älykkyyttä. Koska elää ambivalenssin logiikan avulla, tarvitset paitsi älykkyyttä, myös henkistä joustavuutta ja kykyä katsoa asioita eri näkökulmista.
Mihin ongelmiin liittyy patologisen epäilyksen uhri?
Siitä kärsivän on oltava niin varma ennen päätöksentekoa, joka lopulta ei kykene päättämään jostakin nopeasti. Tämä olisi ensimmäinen vaikutus. Tämä todellisuus voi johtaa toiseen vaikutukseen: kyvyttömyyteen tehdä päätöksiä. Ja jos ongelma jatkuu, tilanne voi olla patologisesti monimutkainen, kunnes saavutetaan henkilön täydellinen mitätöinti.
Patologisella epäilyllä on monia muotoja. Puhuit järjen, älykkyyden vääristymisestä, mutta siellä olisi myös sisäisen inkvisitorin hahmo ...
Se on totta Sisäinen tutkija on se, joka kertoo sinulle, että "olet aina syyllinen kaikkeen". Siellä on myös sisäinen sabotööri. Hän on se, joka kertoo sinulle, ettet tule selviytymään olosuhteista, "että sinulla ei ole tarpeeksi kapasiteettia". Ja sisäinen vaino on se, joka puolustaa "ennemmin tai myöhemmin asiat menee pieleen". Ne kaikki ovat patologisen epäilyn muotoja. Tämä löytö perustuu tutkimukseen strategioista, joita olemme suorittaneet monien vuosien ajan. Löydämme, kuinka ongelma toimii strategian avulla, joka ratkaisee sen. Ratkaisu, joka ratkaisee ongelman, osoittaa sen rakenteen. Tämä tarkoittaa, että käytämme erilaisia strategioita ratkaisemaan patologisen epäilyn eri muodot.
Ja meillä kaikilla on tuo inkvisitori, se sisäinen sabotööri?
Tehokkaasti. Joko inkvisiittori tai saboteur, tai järjen vääristyminen. Meillä ei ole kykyä kohdata niitä, jos emme ota huomioon tasapainoa, jonka on oltava kysymysten ja vastausten välillä. Kun kysymys ilmestyy, jolla ei ole ratkaisua, mikään vastaus ei estä sitä.
Patologisen epäilyn kumoamiseksi suosittelemme estämään itsellemme antaman vastauksen. Miksi ei kysymys?
Mitä enemmän kysymyksiä yrität estää, sitä enemmän kysymyksiä luot. Jos vastustan kysymystä, syntyy enemmän. Jos minä päinvastoin hyväksyn kysymyksen ja yritän estää vastauksen, lieventän ja estän kysymystä. Vastaus riippuu sinusta, kysymys ei, se vain nousee esiin, se näyttää.
Ja miten käsitellä epäilystä, josta on jo tullut pakkomielle ja joka syövyttää meitä sisällämme ...
Ensin yritämme selittää henkilölle ansa, johon hän on pudonnut. Kun tämä on tehty, selitämme kaksi olemassa olevaa mahdollisuutta. Ensimmäinen, estä vastaus estääksesi kysymyksen. Jos henkilö ei pysty suorittamaan sitä, siirrymme toiseen vaihtoehtoon. Kyse on epätoivoisen sisäisen vuoropuhelun kirjoittamisesta, joka häiritsee henkilöä: epäile, vastaa, epäile, vastaa ... Kirjoitessaan he kykenevät paremmin estämään vastaukset estääkseen kysymykset. Se on strategia, joka toimii.
Jos harjoittelemme tätä ehdottamaasi henkistä voimistelua, lopulta automatisoidaan se?
Psykologia pyrkii löytämään täydellisen rauhallisuuden tilan, mutta sitä ei ole. Voit olla paras hallitsemaan tunteitasi tällä mielenterveysvoimalla, joka estää vastaukset estämään ilmeneviä epäilyjä, mutta mitä älykkäämpi olet, sitä enemmän ongelmia sinulla on yrittää ratkaista. Einstein kirjoitti: "Suurempi on kykyni löytää, lisää salaisuuksia syntyy." Ei ole aselepoa. Kiinan taistelulajeissa on kaunis kuva, joka selittää sen. Kaksi parasta opettajaa kohtaavat toisensa. Yhdessä on hyökkäystekniikka, toisessa hylätään se hyvällä puolustuksella. Ensimmäinen käyttää toista, toinen neutraloi sen uudelleen. Uusi avain saa saman vastauksen ... ja niin edelleen äärettömyyteen. Meille on ennalta määrätty käsitellä itseämme päiviemme loppuun asti.
LÄHDE: Haastattelu Vanguardissa
Lähde: http://medicinacuantica.net/?p=4414&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+medicinacuantica+%28medicina+cuantica%29
