Lapset, jotka oppivat lukemaan neljänä, eivät osoita akateemisia etuja verrattuna seitsemänvuotiaisiin. Pienet pakotettiin lukemaan varhaisessa vaiheessa luovuuden tai uteliaisuuden puutteita.
Joan Almon ja Edward Miller *
Vaikka useat tutkimukset osoittavat leikkiin ja toimintaan perustuvaan oppimiseen perustuvan koulutuksen tehokkuuden, on edelleen monia, jotka edelleen jättävät tämän todellisuuden huomiotta ja vaativat sen sijaan perustelemaan sellaista muodollista koulutusta, joka näyttää vain lyhytaikaisia tuloksia, mutta jolla voi pitkällä aikavälillä olla tuhoisia vaikutuksia monille lapsille.
Tämä halu pakottaa lasten varhainen oppiminen ei missään tapauksessa ole uusi asia. Kun sveitsiläinen psykologi Jean Piaget, joka kuoli vuonna 1980, tutki kognitiivisen kehityksen vaiheita lapsuudessa, hän tapasi hyvin usein kutsunsa kysymykseksi: Kuinka voimme nopeuttaa lasten kehitysprosessia?
Tästä huolimatta ei ole tutkimusta, joka osoittaisi, että viiden vuotiaana lukeneet lapset suoriutuvat pitkällä aikavälillä paremmin kuin kuuden tai seitsemän vuoden ikäiset. Ja paitsi: On myös nähty, että lasten kokema paine oppia varhaisessa vaiheessa on tuonut kielteisiä seurauksia. Opettajat ja lääkärit ilmoittavat kasvavasta määrästä aggressiivista ja äärimmäistä käyttäytymistä lastentarhoissa ja kouluissa yhdistäen heidät näihin vaatimuksiin etukäteen.
"Ei ole tutkimusta, joka osoittaisi, että viiden vuotiaana lukeneet lapset toimivat paremmin pitkällä aikavälillä kuin ne, jotka oppivat kuuden tai seitsemän vuotiaana."
Kun Yalen yliopiston lasten opiskelukeskuksen johtaja Walter Gilliam kyseli noin 4000 opettajaa, jotka kuuluivat valtion rahoittamiin lastentarhoihin, hän huomasi, että kolmen ja neljän vuoden ikäiset lapset karkotettiin julkisen koulutuksen opiskelijoiden osuus kolminkertainen verrattuna kansalliseen verokantaan. Lisäksi päiväkodista karkotettuja poikia oli 4, 5 kertaa enemmän kuin tyttöjä.
Gilliamin tiedot osoittivat, että päiväkodissa leikkimäärän ja karkottamisasteiden välillä oli yhteys: mitä vähemmän leikkiä, sitä enemmän karkotuksia. Muut tutkijat tutkivat parhaillaan kasvavia aggressiivisuusasteita esiopetuksen ja päiväkodin luokkahuoneissa. Lasten kansalaisjärjestön Alliance for lastentarha kriisiasiakirja (Crisis in the garden) tarjoaa monia muita esimerkkejä tästä.
Connecticutin osavaltiossa virtuaalinen sanomalehti Hartford Courant kertoi, että oppilaiden käyttäytyminen esikouluaikana on fyysinen uhka itselleen ja muille. Vuonna 2012 tämän kaupungin kouluissa keskeytettiin tai karkotettiin 901 oppilasta lastentarhoista taisteluista, haastavista asenteista tai tantrumista; luku, joka edustaa melkein kaksinkertaista mitä tapahtui vuonna 2010.
New Havenin (Connecticut City) koulujärjestö piti pienten lasten väkivallan määrän lisääntymistä yhä tärkeämpänä systemaattisen testaamisen ja keskeytysajan poistamisen, voimisteluun ja muihin leikkiin liittyvien tapausten poistamiseen. "Se ei ole enää kuin olisimme lapsina, kun voisimme luottaa tunnin tai enemmän päivittäin leikkiä ja tutkia", viranomainen sanoo. "Sellaista aikaa ei enää ole."
Samanaikaisesti Kalifornian yliopiston Berkeleyn psykologian professori ja yliherkkyyshäiriöiden asiantuntija Stephen Hinshaw viittasi laajemman lähestymistavan tarpeeseen päiväkotiin: ”Varhaisesta lukemisesta tärkeämpi on oppiminen. pelitaidot, jotka muodostavat kognitiivisten taitojen perustan. ”Hän muistutti myös, että Euroopassa lapsia ei usein opeteta lukemaan ennen kuin he ovat seitsemän vuotta vanhoja. Ja hän varoitti: "vaatimus, jonka he lukevat ennen viiden vuoden ikää, luo tarpeetonta painetta lapselle."
On aika hidastaa prosessia: kansainvälinen näyttö
1970-luvulla Saksa aloitti myös suunnitelman nopeuttaa esiopetuksen oppimista muuttamalla lastentarhoistaan kognitiivisten saavutusten keskuksia. Yhdessä tutkimuksessa verrattiin kuitenkin 50 peliin perustuvaa luokkaa 50 varhaiskasvatuskeskukseen ja todettiin, että ”kymmenen vuoden ikäisenä leikkineet lapset erottuivat monella tavalla muihin lapsiin verrattuna. He olivat edistyneempiä lukemisessa ja matematiikassa ja sopivat paremmin sosiaalisesti ja emotionaalisesti kouluun. Lisäksi he tekivät erinomaista luovuutta ja älykkyyttä, suullista ilmaisua ja 'teollisuutta'. Tämän tutkimuksen tuloksena saksalaiset päiväkodit olivat taas pelille omistettuja tiloja.
Sebastian Suggaten äskettäin tekemässä tutkimuksessa Uuden-Seelannin Otagon yliopistosta ei löydy pitkäaikaisia etuja viisivuotiaiden opettamisessa verrattuna seitsemänvuotiaana. Ehdota suoritti tämän tutkimuksen, koska hän ei löytänyt yhtään angofonitutkimusta, joka vahvisti, oliko myöhään lukijoilla etuja vai haittoja. Hän löysi vain metodologisesti heikon teoksen vuodesta 1974, mutta enempää siitä päivästä. Tästä huolimatta ihmiset yleensä vaativat, että varhainen lukeminen on olennainen osa lapsen saavutuksia ja sitä seuraavaa menestystä. Siksi tutkija myöntää yllättyneensä, että on huomannut, että asiat eivät ole niin.
Ehdota kolme hyvin erilaista, mutta toisiaan täydentävää tutkimusta. Ensimmäisessä hän analysoi uudestaan PISA 2006 -raporttiin sisältyviä tietoja ja havaitsi, että 15-vuotiailla ei ole mitään etuja, jos he ovat oppineet lukemaan ennen viiden vuoden ikää.
Halu saavuttaa nopea tie menestykseen yhdessä monimutkaisten standardien ja suorituskykytestien aiheuttaman paineen kanssa on rakentanut uuden Valtatie ilman nopeusrajoituksia tai aitaa: erittäin vaarallinen paikka lapsille.
Sitten hän jakoi 54 lasta Waldorf-kouluista - joissa lukemisen opetus aloitettiin seitsemän vuoden ikäisenä - 50 lapsella, jotka osallistuivat kouluihin, joissa lukeminen alkoi Opetetaan viiden vuoden aikana. Kaikille tehtiin sama testi 12 vuoden aikana. Tutkimuksessa (jossa otettiin huomioon myös lukutaitoympäristö ja perheen sosioekonominen taso, vanhempien koulutus sekä etnisyyden ja sukupuolen näkökohdat) ei havaittu eroa kaksitoista vuotta sujuvaa ja ymmärrettävää molempien ryhmien välillä.
Suggatin kolmannessa tutkimuksessa analysoitiin lukemista peruskoulutuksen alusta loppuun, sekä Waldorf-kouluissa että valtion kouluissa. Ja hänen päätelmänsä on, että varhainen aloittaminen ei johda myöhempään etuun. Lisäksi se päätti, että tärkeimmät varhaiset tekijät hyvään myöhempään lukemiseen ovat kieli ja oppimiskokemukset, jotka on saatu ilman muodollista lukemisopetusta. Koska myöhäiset lukijat oppivat edelleen leikin, kielen ja vuorovaikutuksen kautta aikuisten kanssa, heidän pitkäaikainen oppiminen ei vaikuta niihin. Päinvastoin, nämä toiminnot valmistavat heitä erittäin hyvin lukemisen kehittämiseen edelleen. Tutkimus herättää sitten kysymyksen: jos lukemisen oppimisella ei ole mitään etuja viiden vuoden kuluttua, liittyykö haittoja ennen lukemiseen aloittamiseen?
Kiihdytyksen negatiivinen puoli
Halu saada nopea tie menestykseen sekä monimutkaisten standardien ja suorituskykytestien aiheuttama paine ovat rakentaneet uuden supervaltatien. Ilman nopeusrajoituksia tai suoja-aidat: erittäin vaarallinen paikka lapsille.
Uskomme, että sen sijaan, että esikoululaisille suoritetaan suoritustestejä tai tiettyjen taitojen mittauksia (kuten kirjeiden tunteminen, lisääminen tai vähentäminen), kouluttajien tulisi arvioida laajemmin ja joustavammin lapsen kehitykseen ottaen huomioon kognitiiviset, mutta myös sosiaalis-emotionaaliset, fyysiset ja näkökohdat, kuten luovuus, muun muassa ihmisen elämän olennaisissa ominaisuuksissa.
Tutkimukset osoittavat, että sopimattoman esiopetuksen pitkäaikaiset vaikutukset ovat vakavat. Korkean / laajuisen kansalaisjärjestön esiopetuksen opetussuunnitelmien vertailututkimus (PCCS), joka tunnetaan myös nimellä Perry High / Scope esiopetuksen tutkimus, voisi olla silmiinpistävin esimerkki.
Tulokset ovat selvät: sopimattoman esiopetuksen tarjoamisella sosiaalisessa riskissä oleville lapsille on pysyvä kielteinen vaikutus. Miljoonat esikoululaiset ovat käyneet kouluissa, jotka vaativat paljon hyvin lyhyessä ajassa. Ongelmat lisääntyvät kaukana oppimiskuilun vähentämisestä näillä menetelmillä. Siksi kouluttajan ja lainsäätäjän on aika hyväksyä lääketieteellistä yhteisöä ohjaava sääntö: Ensinnäkin; Älä satuta.
Mitä olemme menettäneet?
Vaikka kouluissa keskitytään matematiikan ja lukutaitojen lisäämiseen lapsille, muutama tutkija on huolissaan tutkimisesta, mikä menetetään näiden nopeutetun oppimisen seurauksena. Luovuus on yksi näistä menetyksistä. Torrance-luovan ajattelun testi, jota on käytetty miljoonia kertoja yli viiden vuosikymmenen ajan 50 kielellä, on parempi indikaattori kuin IC, jotta tiedät, mistä opiskelijoista tulee menestyviä innovaattoreita monilla eri ammateilla.
Vuonna 2010 William ja Mary Collegen (Yhdysvallat) psykologi Kyung Hee Kim paljasti Newsweekille tutkimuksen tulokset, joissa analysoitiin lähes 300 tuhatta lasten ja aikuisten Torrance-pistemäärää ja todennettiin, että luovuuspisteet olivat nousseet jatkuvasti, kuten CI-pisteet, vuoteen 1990 asti. Mutta siitä lähtien luovuuspisteet ovat vähentyneet vähitellen. "Se on hyvin selvää ja vähennys on erittäin merkittävä", Kim sanoi. Tämä lasku on vakavampi lapsilla, päivähoitotason välillä 6. luokasta (11–12-vuotiaille).
Uteliaisuus on toinen menetetty taito. Susan Engel, psykologian professori ja William & Mary College -opetusohjelman johtaja, suunnitteli tutkimusta uteliaisuuden tutkimiseksi luokkahuoneessa. Kouluvierailujen aikana hän havaitsi kuitenkin niin vähän esimerkkejä lapsista, jotka kysyivät kysymyksiä ja ilmaisivat uteliaisuuttaan, että hänen piti keskeyttää tutkimus.
"Varhaisesta lukemisesta tärkeämpi on pelamistaitojen oppiminen, jotka muodostavat perustan kognitiivisille taitoille."
Uteliaisuuden menetys vaikuttaa perusteellisesti koulutukseen. Luonnontieteiden ja matematiikan opettajat puhuvat yhä enemmän tutkimuksen tarpeesta; ts. keskity opiskelijan rakentamaan oppimiseen opettajan välittämän tiedon sijaan. Ironista kyllä, opiskelijoiden aloittama oppiminen on tarkalleen tapa, jolla pienet lapset oppivat, kun he saavat leikkiä ja osallistua havaitsemiseen toiminnalla. Valitettavasti monet nykyiset esiopetuksen lähestymistavat tukahduttavat tahattomasti pienten lasten uteliaisuuden ja kokemuksellisen oppimisen, mikä vaikeuttaa matematiikan ja luonnontieteiden opetusta seuraavilla kursseilla.
On kiireellisesti ryhdyttävä toimiin asiassa
Tämän todellisuuden vuoksi on välttämätöntä, että opettajat yhdistävät voimansa vanhempien, lastenlääkäreiden, lasten kehityksen asiantuntijoiden ja tietoisten lainsäätäjien kanssa muuttaakseen asioita kaikille lapsille terveen ja luovan lapsuuden hyväksi. Vain oppimisen, terveyden ja lasten hyvinvoinnin asiantuntijoiden koordinoitu ja poikittainen toiminta voi tuottaa laajemman tietoisuuden tästä tilanteesta. On aika aloittaa lapsuuden vuosikymmen, joka palauttaa ja säilyttää leikkipohjaisen esiopetuksen.
_______________________________
(*) Joan Almonin ja Edward Millerin tekstin kääntäminen ja mukauttaminen: Varhaiskasvatuksen kriisi, tutkimuspohjainen tapa lisätä leikkiä ja vähentää painetta.
Lähde:
Lasten kiihdyttämisen negatiivinen puoli
