"Vastuullisen onnellisuuden" ajatuksen puolustaja, haastateltava vetoaa terveisiin ja tunnepitoisiin ihmissuhteisiin tienä kriisistä. Eräänä päivänä sosiologi Roberta Paltrinieri lopetti lasimaalauksen tarkastelun. Hän tarkasteli kulutustottumuksiaan eikä ostanut vaatteita uudelleen muun muassa luopuneiden tullien joukosta. "Se oli matka sen sisäpiirin kriisin aikana, joka sai minut ja ympärilläni olevia saamaan tiedon", sanoo Bolognan yliopiston sosiologian tohtori ja kulutuksen sosiologian professori Paltrinieri., vanhin länsimaissa. Näin hän päätti ohjata elämäänsä ja perheensä elämää kohti vastuullista onnellisuutta, termiä, jolla hän kastoi viimeisen kirjansa. ”Opintokohdeni johtuu omarefleksioistani päivittäisestä ja perhettäni käytöksestä - se on vilpitöntä. Ja päätimme aloittaa pienenä ytimenä kestävän kulutuskäyttäytymisen etsimisen. ”Heidän 8 ja 12-vuotiaat lapsensa kasvavat tietäen, että heidän ei pidä jättää vettä, että roskat tulisi erottaa raaka-aineidensa mukaan - orgaaninen, paperi, muovi, lasi- ja että vaihto muiden perheiden kanssa on hauskaa, kestävää ja tuntuu hyvältä. ”Elämäni ei ole köyhdytetty. Julkisen sektorin opettajana on totta, että palkkani on jäädytetty kolmeksi vuodeksi, mutta olen myös vakuuttunut siitä, että saan kuukausittain kuukausittain palkkani. Myönnän, että en ole tuntenut ympärilläni näkemää kriisiä, mutta se ei tarkoita, että minussa tutkimusmuotoja ei ole aktivoitu etsimään hyveellisempiä kulutusmuotoja ”, sanoo sosiologi, joka johtaa myös syventävien tutkimusten keskusta. Bolognan yliopiston Alma Mater Studiorumin kulutus ja viestintä on osa kulutussosiologian tutkimusverkostoa. Vastuullisen onnellisuuden takana oli Paltrinieri, joka hänen mukaansa ”on erilainen ajattelutapa yksilöllisestä ja kollektiivisesta hyvinvoinnista. Juuri kulttuurimallin voittaminen teki siitä, että "Kulutus, sitten minä olen" viimeisen kolmenkymmenen vuoden leitmotiivi, kulttuurimallin hyväksi, joka arvostaa suhteita kuin tilamerkkejä ".
Mistä nykypäivän yhteiskunta etsii onnea?
Aristotelilaisen näkökulmasta onnellisuuden käsitteellä tarkoitetaan nautinnon saamista toiminnalla. Tämän aristotelilaisen ulottuvuuden perusteella on rakennettu kuluttajayhteiskunta. Tässä järjestelmässä ihmisten tulisi kulutuskohteiden kautta hankkia se nautinto, joka jollain tavalla edellytetään tietyn onnellisuuden saavuttamiseksi. Kuluttajayhteiskunta sellaisena kuin sen tunsimme Euroopassa sodanjälkeiseltä ajalta, ts. 1950-luvulta tämän kriisin alkuun vuonna 2008, lupasi saada nautintoa paradoksaalisesti mekanismeista, jotka tuottavat jatkuvasti onnettomuutta. Ostohalu on ollut välttämätöntä eurooppalaiselle kuluttajayhteiskunnalle. Kuluta ja halua jatkaa niin riippumatta siitä, kuinka monta omaisuutta jo on. Ongelmana ei ole tavaroiden hallussapito, vaan tyydyttämättömyys: jatkuva lupaus jotain, joka olisi toivottavaa ja joka kerran saatu ei anna tyytyväisyyttä, ja se siis korostaa jatkuvaa tarvetta jatkaa tätä toimintaa. Tästä lähtien syntyy pakonomaisen kulutuksen prosesseja. Euroopan ja Pohjois-Amerikan yhteiskunta ovat sairaita yhteiskuntia pakkokeinojen kannalta, koska tällä teolla yritämme rauhoittaa meissä olevaa himoa, joka on subjektiivisuuden eksistentiaalinen tila yhteiskunnassa, joka on asteittain saanut sen katoamaan Muut nautinnon muodot.
Onko tällä diagnoosilla mahdollista tänään olla onnellinen?
On välttämätöntä ylittää yksilöllisen hyvinvoinnin välineellinen ulottuvuus, jotta voidaan stimuloida uutta mallia, joka asettaa kollektiivisen hyvinvoinnin keskelle ymmärrettäväksi suhteeksi, joka rakentaa luottamusta, vastavuoroisuutta. Onnellisia yhteiskuntia ovat ne, jotka tuottavat suhteita, siteitä . Onnettomat myyvät tuotteita parisuhteiden sijasta. Lyhyesti: onnellinen ihminen luo linkkejä ; onneton ostaa pakonomaisesti.
Olet huomauttanut, että onnellisuutta ja hyvinvointia ei ole mitattu riittävästi
Ensimmäinen teksti, jolla yritetään päästä eroon ajatuksesta BKT: sta ainoana hyvinvoinnin indikaattorina, on tutkimus, jonka Ranskan entinen presidentti Nicolás Sarkozy tilasi vuonna 2008 taloustieteilijä Joseph Stiglitzille. Siinä käytetään joukko indikaattoreita, jotka valaisevat hyvinvoinnin mittaamista. Tästä lähtien Italiassa olemme kehittäneet kestävän tasapuolisen hyvinvoinnin hakemiston - Benessere Equo e Sostenibile (BES). Se on mielenkiintoinen, koska se keskittyy suhteellisiin hyviin. Jotenkin hän sanoo, että ympäristön ja suhteiden suojelu ovat välttämättömiä hyvinvoinnin mittaamiseksi. Perusosa, joka on tämän uuden mallin perustana, jonka yritän edistää vastuullista onnellisuutta, on osallistumisulottuvuus. Ihmiset, jotka osallistuvat aktiivisesti itse yhteisöön, ovat onnellisempia ihmisiä.
Kuinka puhut kollektiivisesta hyvinvoinnista tällaisen eriarvoisuuden yhteiskunnassa?
Talousmalli, johon kuluttajayhteiskunta on tottunut, on malli, jossa määräävänä tekijänä on taloudellisesti mitattu yksilön hyvinvointi. Todellinen ongelma on, että henkilökohtainen hyvinvointi on johdettava kollektiiviseen hyvinvointiin. Itse asiassa ihmiset eivät asu yksin, eristyksissä. Mutta todellinen mahdollisuus tuottaa kollektiivista hyvinvointia perustuu mahdollisuuteen tuottaa suhteellisia tuotteita. Tärkeä asia hyvinvoinnin kehittämisessä yhteisössä ei ole paljon rahaa kuin ihmissuhteiden hyvä laatu. Kollektiivinen hyvinvointi on tuotettava laadullisesti hyvien ihmissuhteiden avulla. Suhteelliset tavarat tuottavat luottamusta, vaihtoa ja vastavuoroisuutta. Suhteista tulee tärkeitä myös eriarvoisuuden kannalta: jos tuotan suhteita järjestelmässä, tuotan solidaarisuuden muotoja ja solidaarisuuden muoto tuottaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta. Jos eriarvoisuutta esiintyy, nämä solidaarisuusmekanismit voidaan aktivoida. Jos tuotan individualismia, en tuota sosiaalista yhteenkuuluvuutta.
Näyttää siltä, että nykypäivän yhteiskunnassa aktiivisesti osallistuvat vain ne, joilla on aikaa, tai ne, jotka omaksuvat syyn ja puolustavat sitä. Kuinka luot tämän tietoisuuden jaetusta vastuusta tavallisessa kansalaisessa?
Italiassa emme ole demokratian nousevassa vaiheessa, mutta laskussa. Hallintakriisi, suuri epäluottamus, aiheet, jotka saattavat olla tuttuja sinulle. Siksi on tarpeen luoda uusi luottamussopimus. Ja yhteinen sosiaalinen vastuu kriisiin vastaamiseksi kuuluu meille kaikille. Meidän on tehtävä hyppy kohti kollektiivista suhteiden teoriaa. Ota selvää, kuinka pystymme reagoimaan kriisiin erityisten kykyjemme avulla.
Mikä on nykyään sosiaalisen käyttäytymisen pääpiirteet?
Nykyään on vaikea puhua kollektiivisen toiminnan teoriasta, koska asumme tosiasiassa yhteiskunnassa, jossa seurusteluprosessit etenevät niiden kyvyssä suunnata suhteita. Tänään enemmän kuin koskaan, näen tässä myös hallitsevan uusliberalistisen taloudellisen paradigman heijastuksen, puhumme yksilöllisistä aiheista. Itse asiassa ihminen on yhä enemmän yksin ja hänen on vastattava globaalin yhteiskunnan haasteisiin. Olemme menettäneet meitä ohjaavat normatiiviset arvot. Vaikuttaa siltä, että yksilön olisi jatkuvasti pohdittava omaa toimintaansa. Vähensi rakenteen välitystä. Ajattelussa sosiaalinen käyttäytyminen on laskenut. Tämä tarkoittaa, että normatiivista viitekehystä ei enää ole, vaan on tarpeen edetä itsereflektiolla. On jatkuvasti löydettävä itsestään joukot, kyvyt reagoida hätätilanteeseen tai kiireellisyyteen, jonka sosiaalinen kenttä asettaa sille.
Sinussa kriisi oli tilaisuus miettiä käyttäytymistäsi kuluttajana. Ajatus kriisistä mahdollisuutena, voidaanko sitä soveltaa kaikkiin sosiaalisiin luokkiin?
On selvää, että systeemisestä näkökulmasta tämä voi olla keskitason ja ylemmän heijastusluokan mahdollisuus harkita uudelleen omaa käyttäytymistään. Kestävyyden kannalta on välttämätöntä ajatella uutta mallia kuluttajayhteiskunnalle sellaisena kuin me sen tiedämme. On selvää, että keskimääräisellä ja alemmalla sektorilla, jotka nykyään kovaa kulumista, ei ole samaa mahdollisuutta. Kriisi mahdollisuutena kohtaa meidät myös eriarvoisuuden ongelmaan. Italiassa, kuten varmasti tapahtuu myös Argentiinassa, tapahtuu menneisyyteen nähden, että näemme, että esimerkiksi opetukseen liittyvät sosiaalisen nousun mekanismit eivät enää toimi. . Kun aiemmin oli normaalia, että talonpojan tai työntekijän pojasta tuli lääkäri, nykyään sitä sosiaalista hissiä ei enää ole. Olemme todistamassa kasettien itsensä lisääntymistä, eikä sukupolvien välillä ole enää ylöspäin suuntautuvaa liikkuvuusmekanismia. Se on kohtalon väistämätön asia: alemman luokan lapsilla ei ole mahdollisuutta ylittää omaa asemaansa. Uusien sukupolvien elinolot ovat huonommat kuin heidän vanhempiensa.
Onko tämä pätevä rikasille ja köyhille?
S. Keskeinen tekijä tässä köyhyysprosessissa on, että ylemmän keskiluokan lapset, porvarillisen lapset, elävät myös huonommin kuin heidän vanhempansa. Olen varma, että jos lapseni eivät mene ulkomaille ja oleskelevat Italiassa, heillä ei ole elämäntilaa tai mahdollisuuksia, joita minulla on ollut.
Argentiinan näkökulmasta näyttää siltä, että Eurooppa, mielikuvituksemme ensimmäinen maailma, olisi löytänyt jotain, joka valitettavasti jo tiedämme omassa lihassamme kriisiasioissa.
Todellisuudessa siitä, mitä monet Latinalaisen Amerikan maat, ensinnäkin Argentiina, ovat kokeneet selviytymistekniikoina globalisoituneessa maailmassa - aina ensimmäisen maailman puolesta, jota tämän epätasa-arvoisen vaihdon seurauksena suosi -, tuli tänään tekniikoita, joita olemme Katsomme vastaamaan omaan kriisiimme. Argentiinalaiset voivat opettaa meille paljon siitä.
Artikkelin kirjoittanut MARINA ARTUSA, katso osoitteessa clarin.com
”Onnelliset ihmiset luovat linkkejä; onneton pakonomaisesti ostaa ”
