Ken Robinson
Olen 60-vuotias: epäolennainen, kun pystyt luomaan lapsena, ja me kaikki olemme kykeneviä, jos haluamme. Olen syntynyt Liverpoolin nöyrässä naapurustossa, kuten Beatles, luova ilman koulua. En ole hyvä ahne, joten minulla ei ole puolueita, mutta olen poliittinen. Olen yhteistyössä HSM-foorumin kanssa
Etsitkö 'vyöhykettä'
Olen innoittanut Ken Robinsonin haastattelusta, että minua ei erota vähentämään sitä tähän sopimukseen. Joten jos kysyt minulta, selitämme lyhyesti kädestäsi kuinka löytää luova elementti. Koska ollaan innovatiivinen, opit saman kuin lisäämällä: missä tahansa iässä ja missä tahansa olosuhteissa, ainoana edellytyksenä haluavat. Robinson huomauttaa, kuinka tämä voidaan saavuttaa raportissa, joka muuttaa brittiläistä koulutusta. Ja se rohkaisee minua purkamaan koulussa huonosti opitut ja riskin kanssanne uudistamaan itseämme, kunnes löydämme oman alueen, mentorin ja luovan heimon, päästäksemme samaan ja tiiviin yhteyden elämään, jota nauttivat Einstein tai Mozart.
Eräänä päivänä käydessäni koulussa tapasin erittäin keskittyneen kuusivuotisen tytön piirustuksen. Kysyin häneltä: "Mitä piirtää?" Ja hän vastasi: "Jumalan kasvot."
. ..!
"Kukaan ei tiedä mikä se on", havaitsin. "Parempi - hän sanoi piirtäessään vielä - he tietävät nyt."
Jokainen lapsi on taiteilija.
Koska jokainen lapsi uskoo sokeasti omaan lahjakkuuteensa. Syynä on, että heillä ei ole pelkoa erehtymästä ... Ennen kuin järjestelmä opettaa heille vähitellen, että virhe on olemassa ja että heidän pitäisi häpeä siitä.
Myös lapset ovat väärässä.
Jos hän vertaa kyseisen tytön piirustusta Sikstuksen kappeliin, tietysti hän tekee, mutta jos hän antaa hänen piirtää Jumalaa omalla tavallaan, tyttö jatkaa yrittämistä. Ainoa virhe koulussa on rangaista luova riski.
Tentit tekevät juuri sen.
En vastusta tenttejä, mutta muutan heidät koulutusjärjestelmän ja muistiinpanojen keskeiseksi tavoitteeksi. Piirretty tyttö antoi meille oppiaiheen: jos et ole valmis tekemään virhettä, et koskaan ole oikeassa, kopioit vain. Et ole alkuperäinen.
Voidaanko älykkyyttä mitata?
Kysymys ei ole kuinka paljon älykkyyttä, mutta millaista älykkyyttä sinulla on. Koulutuksen pitäisi auttaa meitä kaikkia löytämään omamme eikä pidä rajoittua kanavoimaan itseämme samantyyppisiin kykyihin.
Mikä on sellainen kyky?
Koulutusjärjestelmämme on suunniteltu vastaamaan teollistumisen tarpeita: kyky on vain kurinalaista työvoimaa, jonka tekninen valmistelu on hierarkiassa eri luokissa ja virkamiehet nykyisen valtion palvelemiseen.
Työvoimaa tarvitaan edelleen.
Mutta teollistumista ei enää ole! Olemme toisessa tuotantomuodossa muiden vaatimusten, muiden hierarkioiden kanssa. Emme enää tarvitse miljoonia työntekijöitä ja teknikkoja, joilla on samat taidot, mutta järjestelmämme kouluttaa heitä edelleen. Tämä lisää työttömyyttä.
Mutta toistetaan: innovaatio!
Heitä pyytää sama, joka rankaisee sitä organisaatioissaan, yliopistoissa ja korkeakouluissa. Olemme leimautuneet riskit ja virheet, ja sen sijaan kannustamme passiivisuutta, yhdenmukaisuutta ja toistoa.
Mikään ei ole passiivisempaa kuin luokka.
Olet opettaja, eikö niin? Tunnit ovat passiivisia, koska kannustimet olla hiljaa ja tehdä muistiinpanoja, joita toistat, ovat suurempia kuin riskit osallistua ja ehkä ruuhkata. Joten 20 vuoden koulutuksen jälkeen viidellä tasolla, jotka koostuvat kouluttamisesta meille tehtaille ja toimistoille, joita ei enää ole, kukaan ei ole innovatiivinen.
Mitkä ovat seuraukset?
Se, että suurin osa kansalaisista tuhlaa elämänsä tekemällä asioita, jotka eivät todella kiinnosta heitä, mutta uskovat heidän tekevänsä ollakseen tuottavia ja hyväksyttyjä. Vain pieni vähemmistö on tyytyväinen työhönsä, ja yleensä he ovat haastaneet järjestelmän keskinkertaisuuden asettamisen.
Onnekkaita ...
He kieltäytyivät ottamasta vastaan suurta anti-luovaa virhettä: uskoaan, että vain harvoilla lahjakkailla ihmisillä on kykyä.
"Ole nöyrä: hyväksy, että se ei koskenut sinua."
Väärä! Me kaikki olemme lahjakkaita jotain! Kyse on selville mitä. Sen tulisi olla koulutuksen päätehtävä. Nykyään sen sijaan se keskittyy opiskelijoiden kloonaamiseen. Ja sinun pitäisi tehdä päinvastoin: löytää mikä on ainutlaatuista jokaisessa heistä.
Eikö luovuus esiinny geeneissä?
Se on puhdas menetelmä. Opit olemaan luovia, kun opit lukemaan. Voit oppia luovuutta jopa sen jälkeen, kun järjestelmä on saanut meidät käyttämättä.
Esimerkiksi ...
Olen kotoisin Liverpoolista ja tiedän instituutin, jossa ystäväni Sir Paul McCartney ja George Harrison saivat musiikkitunteja ... Voi luoja! Tuolla musiikinopettajalla oli 50 prosenttia Beatleista luokassaan!
Ja ...
Mitään. Ehdottomasti mitään. McCartney selitti minulle, että kaveri soitti klassisen musiikin levyä ja aikoi tupakoida hallissa.
Koulusta huolimatta he olivat neroja.
Elvis Presleyä ei päästetty koulunsa laulukerhoon, koska hän "värjäytyi". Toisaalta, polio, he ottivat minut kuninkaallisen balettineuvoston jäseneksi ...
Siellä, sir, heillä oli oikeus.
Tapasin siellä jonkun, joka oli ollut kahdeksan vuoden ikäinen koulun epäonnistuminen. Ei voida istua kuuntelemalla selitystä.
Yliaktiivinen tyttö?
Tätä ei ollut vielä keksitty, mutta psykologit olivat jo keksineet, joten he veivät hänet yhteen. Ja se oli hyvä: hän puhui naisen kanssa yksin viisi minuuttia; Hän jätti radion päälle ja meni etsimään äitiä odotushuoneeseen; yhdessä he tarkkailivat sitä, mitä tyttö teki yksin toimistossa ja ... hän tanssi!
Ajattelu jaloillasi.
Tätä psykologi sanoi äidille ja aloitti uran, joka vei tyttö, Gillian Lynne, kuninkaalliseen balettiin; perustamaan yrityksen ja luoda Kissan tai Oopperan fantomin koreografia Lloyd Webberin kanssa.
Jos olisin kuunnellut muistiinpanosi, nyt turhautuisin.
Se olisi kaikkea muuta kuin keskinkertaista. Koulutuksen tulee keskittyä elementtimme löytämiseen: alueelle, jolla kykymme ja toiveemme yhtyvät todellisuuteen. Kun saavutat sen, maailmankaikkeuden musiikki resonoi teissä, sensaation, johon meitä kaikkia kutsutaan.
Luovuus opitaan samalla tavalla kuin oppia lukemaan Ken Robinson
