EGO: HENKILÖSTÖN NYKYINEN TILA
Sanoilla, olivatpa ne äänestettyjä, muunnettuja ääniä tai ajatuksettomasti muotoiltuja, voi olla käytännössä hypnoottinen vaikutus henkilöyn. Niissä on helppo eksyä, antaa itsemme vetää epäsuoralta ajatukselta, että yksinkertainen tosiasia, että sana on annettu jollekin, merkitsee tietämistä, mikä se on. Todellisuus on, että emme tiedä mitä se on. Olemme salanneet mysteerin vain merkin taakse. Loppujen lopuksi kaikki välttää tietoa: lintu, puu, jopa yksinkertainen kivi ja epäilemättä ihminen. Tämä johtuu kaikkien asioiden mittaamattomasta syvyydestä. Kaikki mitä voimme havaita, kokea tai ajatella, on vain pinnallinen todellisuuden kerros, vähemmän kuin jääkärjen kärki.
Pinnan alla kaikki ei ole vain yhteydessä toisiinsa, vaan myös sen elämän lähteeseen, josta se tuli. Jopa kivi, vaikka helpommin kukka tai lintu tekisi, voisi näyttää meille tien takaisin Jumalaan, Lähteeseen, omaan olemuksemme. Kun tarkkailemme tai pidämme kukkaa tai lintua ja annamme sen olla tekemättä substantiivia tai henkistä merkintää, meissä herää ihmeen tunne, ihailua. Sen olemus kommunikoi rauhallisesti kanssamme ja antaa meille mahdollisuuden nähdä, kuten peilissä, oman olemuksemme heijastus. Tätä suuret taiteilijat kokevat ja kykenevät välittämään teoksillaan. Van Gogh ei sanonut: "Se on vain vanha tuoli." Hän katseli häntä uudestaan ja uudestaan. Hän näki tuolin laadun. Sitten hän istui alas kankaalle ja otti harjan. Tuoli olisi myynyt muutamalla dollarilla. Saman tuolin maalaus myydään tänään yli 25 000 miljoonalla dollarilla.
Kun pidämme peittämästä maailmaa sanoilla ja tarroilla, saamme takaisin sen käsityksen siitä, kuinka ihmeellistä tuo ihmiskunta menetti kauan sitten, kun ajatuksen sijasta se alistui sille. Syvyys palaa elämäämme. Asiat palauttavat raikkautensa ja uutuutensa. Ja suurin ihme on kokemus siitä, että olemme olennaisia ennen sanoja, ajatuksia, mielenterveyksiä ja kuvia. Jotta tämä tapahtuisi, meidän on vapautettava olemuksemme, olemassaolotuntemme kaikista asioista, joiden kanssa se on sekoitettu ja tunnistettu, tukehtuvasta omaksumisesta. Juuri tästä vapautumisprosessista tämä kirja on kyse.
Mitä tarkemmin osoitamme sanallisia merkintöjä asioille, ihmisille tai tilanteille, sitä pinnallisemmaksi ja inertimmäksi todellisuudeksi tulee ja mitä kuolleemmaksi tunnemme todellisuuden edessä, sille elämän ihmeelle, joka jatkuu sisässämme ja ympärillämme Se voi olla tapa hankkia ovela, mutta viisauden kustannuksella, joka katoaa ilon, rakkauden, luovuuden ja elinvoiman mukana. Ne ovat piilossa rauhallisessa tilassa havainnon ja tulkinnan välillä. Tietenkin sanoilla ja ajatuksilla on oma kauneutensa, ja meidän on käytettävä niitä, mutta onko meidän oltava vankeina niihin?
Sanoilla pyritään pelkistämään todellisuus johonkin, mikä voi olla ihmismielen ulottuvilla, mikä ei ole paljon. Kieli koostuu viidestä äänilankojen tuottamasta perusäänestä. Ne ovat vokaalit "a, e, i, o, u". Muut äänet ovat ilmapaineen aiheuttamia konsonantteja: "s, f, g" ja niin edelleen. Voidaanko uskoa, että jokin näiden perusäänien yhdistelmä voisi jonain päivänä selittää mitä olemme tai maailmankaikkeuden perimmäinen tarkoitus tai puun tai kallion syvä olemus?
OLEVAN ILMOITUS
Sana sisältää sekä suurimman virheen että syvimmän totuuden sen käyttötavasta riippuen. Tavanomaisessa käytössään se ei ole vain yksi kielen yleisimmin käytetyistä sanoista (yhdessä muiden vastaavien kanssa, kuten: m o ja mi ), mutta myös Yksi petollisimmista. Kun käytämme sitä arkielämässä, sana yo sisältää alkuvirheen, väärän käsityksen siitä, keitä olemme, väärän identiteettitiedon. Se on ego. Tätä illuusoriaista olemustunnetta kutsutaan optiseksi illuusioksi Albert Einsteinille, jolla on syvällinen käsitys paitsi tilan ja ajan todellisuudesta, myös ihmisluonnosta. tietoisuudesta . Tästä olemisen illuusiosta tulee sitten kaikkien muiden tulkintojen tai, mikä vielä parempaa, väärien todellisuuden käsitysten, kaikkien ajatusprosessien, vuorovaikutuksen ja suhteiden perusta. . Todellisuudesta tulee alkuperäisen illuusion heijastus.
Hyvä uutinen on, että kun tunnustamme illuusion siitä, mikä se on, se katoaa. Illuusio loppuu, kun tunnustamme sen. Kun näemme mitä emme ole, todellisuus siitä mitä olemme, ilmenee spontaanisti. Näin tapahtuu, kun luet tämän luvun ja seuraavan luvun hitaasti ja huolellisesti, jotka käsittelevät väärän itsen mekaniikkaa, jota kutsumme egoksi. Joten mikä on tämän väärän olennon luonne?
Kun puhumme yo : stä, emme yleensä tarkoita ketkä olemme. Kohtalaisen reduktionismin avulla hämäämättömä syvyys sekoitetaan äänenjohtojen lähettämään ääniin tai ajatukseen itsestämme, joka meillä on mielessämme ja mitä tahansa sen kanssa, jolla se tunnistetaan . Joten mitä minä, minä ja minun yleensä tarkoitan?
Kun vauva oppii, että hänen vanhempiensa äänenjohtojen lähettämät äänisekvenssit vastaavat hänen nimeään, lapsi alkaa yhdistää sanaan, josta hänen mieltään tulee ajatus, siihen, mikä hän on. Tässä vaiheessa jotkut lapset viittaavat itseensä kolmanteen henkilöyn. " Felipe on nälkäinen." Pian sen jälkeen kun he oppivat taikasanan "minä" ja yhdistävät sen suoraan nimensä kanssa, joka vastaa heidän mielessään jo sitä, mitä he ovat. Sitten on muita ajatuksia, jotka sulautuvat siihen alkuperäiseen "minä" ajatukseen. Seuraava askel on ideat siitä, mikä on minun nimittää ne asiat, jotka ovat jollain tavalla osa itseä. Näin tapahtuu tunnistaminen esineiden kanssa, mikä tarkoittaa asioiden (ja viime kädessä ajatuksia, jotka edustavat niitä asioita) omistamista tunteelle, mikä johtaa niistä identiteetin. Kun " minun " lelu vaurioituu tai otetaan pois, kovaa kärsimystä kärsii, ei siksi, että lelulla on jonkinlainen luontainen arvo (lapsi menettää pian kiinnostuksensa siitä ja korvataan sitten muilla leluilla ja esineillä), vaan ajatuksesta " minun " Lelusta tuli osa olemuksen, lapsen itsetuntoa.
Sama asia tapahtuu lapsen kasvaessa, alkuperäinen "minä" ajatus houkuttelee muita ajatuksia: identiteetti sukupuolen kanssa, omaisuutensa, kehon havainto, kansallisuus, rotu, uskonto, ammatti. Itse tunnistaa myös muiden asioiden, kuten toimintojen (äiti, isä, aviomies, vaimo, jne.), Hankitun tiedon, mielipiteiden, tykkäämästä ja pidämättömistä asioista, ja myös asioiden kanssa, jotka tapahtuivat "minulle" aiemmin., joiden muisti on ajatuksia, jotka auttavat määrittelemään olemuksen tunnetta edelleen "minä ja tarina". Nämä ovat vain joitain asioita, joista johdamme identiteettimme. Loppujen lopuksi ne ovat vain ajatuksia, jotka ovat epävarmoja siitä tosiasiasta, että kaikilla on sama olemuksen käsitys. Tätä henkistä tulkintaa tarkoitamme yleensä sanomalla "minä". Tarkemmin sanottuna suurin osa ajasta ei ole se, että puhumme, kun sanomme ja ajattelemme "minä", vaan mielen tulkinnan osa, joka on egoistinen. Kun herääminen on tapahtunut, jatkamme puhumista "minä", mutta sisäisen olemuksemme syvemmältä tasolta lähtöisin olevalla ajatuksella.
Suurin osa ihmisistä tunnistaa edelleen mielen lakkaamaton torrentti, pakonomainen ajattelu, lähinnä toistuva ja banaali. Ei ole itsenäisyyttä lukuun ottamatta ajatteluprosesseja ja niihin liittyviä tunteita. Sitä tarkoittaa elää henkisessä tajuttomuudessa. Kun heille kerrotaan, että heidän äänessään on ääni, joka ei koskaan sammu, he kysyvät: "mikä ääni?" Tai he kieltävät sen vihaisesti, selvästi sillä äänellä, jonka he ajattelevat, tarkkailemattomasta mielestä. Tätä ääntä voitiin melkein pitää kokonaisuutena, joka on ottanut ihmiset haltuunsa.
Jotkut ihmiset eivät koskaan unohda ensimmäistä kertaa, kun he lakkauttuivat identiteettiä ajatuksiinsa ja kokenut hetkeksi muutoksen, kun he lakkasivat olevan mielensä sisällön taustatietoisuus. Muille ihmisille se tapahtuu niin hienovaraisella tavalla, että he tuskin huomaa sitä tai tuskin havaitsevat ilon tai sisäisen rauhan virran ymmärtämättä syytä.
Mielipiteen ääni
Minun tapauksessani tuo ensimmäinen tietoisuuden välähdys ilmeni fuksi Lontoon yliopistossa. Käytin metrolla kahdesti viikossa yliopiston kirjastoon, yleensä noin yhdeksän aamulla, jolloin ruuhkien aika päättyi. Kerran istuin 30-vuotiaan naisen edessä. Hän oli nähnyt hänet toisinaan samassa junassa. Oli mahdotonta olla huomaamatta häntä. Vaikka juna oli täynnä, kukaan ei käyttänyt kahta istuinta vieressään, epäilemättä, koska hän näytti hullualta. Hän näytti erittäin jännittyneeltä ja puhui yksin pysähtymättä voimakkaassa ja vihaisessa sävyssä. Hän oli niin uppoutunut ajatuksiinsa, että ilmeisesti hän ei tajunnut mitä hänen ympärillään tapahtui. Hänen päänsä oli kallistettu alas ja hiukan vasemmalle, ikään kuin keskustettaisiin hänen vieressä olevan tyhjän istuimen kanssa. Vaikka en muista hänen monologin tarkkaa sisältöä, se oli jotain tällaista: ”Ja sitten hän kertoi minulle… ja vastasin, että hän on valehtelija ja kuinka uskallat syyttää minua… kun sinä olet aina hyödyntänyt minua… luotin sinuun ja petät luottamukseni ... ” Hänellä oli loukkaantuneen henkilön vihainen ääni, jonka on puolustettava asemaansa voidakseen hävittää.
Kun juna lähestyi Tottenham Court Road -asemaa, hän nousi seisomaan ja suuntasi oven suuntaan, lausuttaen silti hänen suustaan tulevien sanojen säälimätöntä torrenttia. Koska se oli myös minun pysäkkini, nousin junalta hänen takanaan. Jo kadulla hän alkoi kävellä kohti Bedford Square: tä, edelleen uppoutuneena kuviteltavaan vuoropuheluun syyttäen ja raivoavasti vahvistamaan asemaansa. Seurauksena häntä täynnä uteliaisuutta, kun hän jatkoi samaan suuntaan, jonka minun pitäisi mennä. Vaikka hän oli sulanut hänen kuvitteellisen vuoropuhelunsa, hän ilmeisesti tiesi kohtalonsa. Saavumme pian senaattitalon houkuttelevaan rakenteeseen, joka on 1930-luvulta peräisin oleva rakennus, jossa sijaitsevat hallintotoimistot ja yliopiston kirjasto. Tunsin vapinaa. Voisiko olla, että menimme samaan paikkaan? Aivan, se oli menossa sinne. Oliko hän opettaja, opiskelija, toimistotyöntekijä, kirjastonhoitaja? Olin noin kahdenkymmenen askeleen päässä, joten kun ohitin rakennuksen oven (joka oli ironista kyllä, mielen poliisin päämaja vuonna 1984 elokuvan versiossa, George Orwellin romaani), se oli kadonnut Yhden hissien sisällä.
Olin hämmentynyt siitä, mitä todistamaan tuli. 25-vuotiaana tunsin olevani kypsä opiskelija intellektuelliksi tulon prosessissa ja olin vakuuttunut siitä, että voin selvittää kaikki ihmisen olemassaolon dilemmot älyn kautta, ts. ajatuksia. En ollut tajunnut, että alitajuisesti ajattelu on ihmisen olemassaolon tärkein ongelma. Luulin, että professorit olivat viisaita kaikkien vastausten haltijoita ja että yliopisto oli tiedon temppeli. Kuinka hänen kaltainen hullu voisi olla osa sitä? Mietin jatkuvasti häntä, kun menin kylpyhuoneeseen ennen suuntautumista kirjastoon. Peseessäni käsiäni hän ajatteli, että toivon olevani loppumatta kuin hän. Viereinen mies katsoi hetkeksi minua ja järkytti minua, kun tajusin, että en ollut ajatellut sanoja, mutta puhunut ne ääneen. Jumalan vuoksi olen jo hänen kaltainen, hän ajatteli. Eikö mieleni ollut niin aktiivinen kuin hänen? Erot näiden kahden välillä olivat vähäiset. Hallitseva tunne oli vihaa, minun tapauksessani se oli pääasiassa ahdistusta. Hän ajatteli ääneen. Ajattelin lähinnä pääni sisällä. Jos hän oli hullu, niin olimme kaikki hulluja, minä mukaan lukien. Erot olivat vain asteen kysymys.
Pysyi hetkeksi etääni mielestäni ja nähdä sen, kuten sanotaan, syvemmästä näkökulmasta. Oli lyhyt askel ajatuksesta tietoisuuteen. Jatkoin kylpyhuoneessa, yksin ja katson itseäni peiliin. Sillä hetkellä, kun pystyin erottautumaan mielestäni, päästin naurua. Se saattoi kuulostaa hullun miehen naurulta, mutta se oli terveellisyyden, suuren vatsan Buddhan nauru. Elämä ei ole niin vakava kuin mieli teeskentelee saavani minut uskomaan, se näytti olevan naurun viesti. Mutta se oli vain salama, joka unohdetaan nopeasti. Vietäisin seuraavat kolme elämäni vuotta ahdistuksen ja masennuksen tilassa, joka on täysin tunnistettu mieleni kanssa. Minun piti mennä melkein itsemurhaan palauttaakseen tietoisuuden ja siinä tapauksessa se ei ollut vain salama. Se vapautti minut pakottavasta ajattelusta ja mielen suunnittelemasta väärästä itsestä.
Juuri kerronani tapaus ei ollut vain ensisijainen omatuntoni, vaan myös syytti minua epäilyn ihmismielen absoluuttisesta pätevyydestä. Muutamaa kuukautta myöhemmin tapahtui tragedia, joka herätti epäilyjäni. Eräänä maanantaina saavuimme aikaisin aamulla osallistuakseen opettajan konferenssiin, jota ihailin syvästi, vain saadakseni selville, että hän on tehnyt itsemurhan viikonloppuna. Olin järkyttynyt. Hän oli arvostettu opettaja, jolla näytti olevan kaikki vastaukset. En kuitenkaan vielä tiennyt muusta vaihtoehdosta kuin ajatuksen viljelystä. En silti tajunnut, että ajattelu on vain pieni osa tietoisuutta ja en myöskään tiennyt mitään egosta ja vielä vähemmän mahdollisuudesta havaita se sisälläni.
EGON SISÄLTÖ JA RAKENNE
Egotistinen mieli on täysin menneisyyden mukainen. Sen ilmastointi on kaksinkertainen ja koostuu sisällöstä ja rakenteesta.
Lapselle, joka itkee katkerasti, koska hänellä ei enää ole lelua, se edustaa sisältöä. Se on korvattavissa muun sisällön, muun lelun tai esineen kanssa. Sisällön, jolla tunnistamme itsemme, määräytyy ympäristön, kasvatuksen ja ympäröivän kulttuurin mukaan. Se tosiasia, että hän on rikas lapsi tai
huono tai se, että lelu on puukappale eläimen muodossa tai hienostunut elektroninen laite, ei ole merkitystä sen menetyksen aiheuttamien kärsimysten kannalta. Syy, miksi tämä akuutti kärsimys esiintyy, on piilotettu sanassa "minun" ja on rakenteellinen. Tajuton pakko edistää identiteettiamme yhdistämällä esineeseen on olennainen osa Egotistisen mielen rakennetta.
Yksi psyykkisistä perusrakenteista, joiden kautta ego syntyy, on tunnistaminen. Sana "tunnistaminen" tulee latinalaisesta "idem", joka tarkoittaa "yhtä" ja "facere", joka tarkoittaa "tehdä". Siksi, kun olemme tunnistautuneet johonkin, me " teemme saman " . Sama kuin mitä? Sama kuin minä. Annamme jotain
olemustaju siten, että siitä tulee osa "identiteettiamme". Yhdessä tunnistamisen perustasolla ovat asiat: lelusta tulee sitten auto, talo, vaatteet ja niin edelleen. Yritämme löytää itsemme asioihin, mutta emme koskaan menesty ollenkaan ja lopulta menettämme itsemme niihin. Se on egon kohtalo.
ASIAKIRJOJEN TUNNISTAMINEN
Mainosalalla työskentelevät tietävät erittäin hyvin, että myydäksesi asioita, joita ihmiset eivät oikeastaan tarvitse, heidän on vakuutettava heidät siitä, että nuo asiat edistävät jotain näkemykseen tai siihen, miten muut näkevät heidät, toisin sanoen Ne lisäävät tunteenne olemisesta. He tekevät sen esimerkiksi sanomalla, että voimme erottua joukosta kyseistä tuotetta käyttämällä ja että olemme siis täydellisempiä. Tai ne luovat henkisen assosiaation tuotteen ja kuuluisan hahmon tai nuoren, houkuttelevan tai näennäisesti onnellisen ihmisen välillä. Jopa valokuvat vanhuksista tai kuolleista kuuluisuuksista, kun he olivat uransa huipulla, täyttävät tämän tavoitteen hyvin. Sanomaton oletus on, että kun ostamme tuotetta, saavutamme maagisen varautumisen ansiosta olemme heidän kaltaisiaan tai pikemminkin heidän pintakuvanaan. Siksi monissa tapauksissa emme osta tuotetta, vaan ”vahvistusta identiteettillemme”. Suunnittelijamerkit ovat ensisijaisesti kollektiivisia identiteettejä, joihin olemme sidoksissa. Ne ovat kalliita ja siksi "yksinoikeudella". Jos ne olisivat kaikkien saatavilla, he menettäisivät psykologisen arvon, ja me säilyttäisimme vain heidän aineellisen arvon, joka on varmasti murto-osa maksetusta hinnasta.
Asiat, joihin tunnistamme, vaihtelevat ihmisestä iän, sukupuolen, tulojen, sosiaalisen luokan, muodin, kulttuurin ja niin edelleen mukaan. Se mitä tunnistamme, liittyy sisältöön; toisaalta tajuton pakko tunnistaa on rakenteellinen. Tämä on yksi elementtisimmistä tavoista, joilla egoistinen mieli toimii.
Paradoksaalisesti se, että niin sanottua kuluttajayhteiskuntaa ylläpidetään, on se, että yritys tunnistaa itsemme asioissa ei toimi: egotyytyväisyys kestää vähän ja jatkamme sitten etsintää ja jatkamme ostoksia ja kuluttamista.
Tietysti tässä fyysisessä ulottuvuudessa, jossa pintainen olemuksemme asuu, asiat ovat välttämättömiä ja ovat väistämätön osa elämää. Tarvitsemme asumista, vaatteita, huonekaluja, työkaluja, kuljetusta. Ehkä on myös asioita, joita arvostamme heidän kauneudestaan tai luontaisista ominaisuuksistaan. Meidän on kunnioitettava asioiden maailmaa sen sijaan, että halveksimme sitä. Jokaisella asialla on Olemisen laatu, se on väliaikainen muoto, joka on peräisin Yhden elämän raporttilähteestä kaikista asioista, kaikista kehoista ja muodoista. Useimmissa muinaisissa kulttuureissa uskottiin, että kaikissa asioissa, jopa elottomissa esineissä, oli henki ja tässä mielessä ne olivat lähempänä totuutta kuin me. Kun ihminen elää henkisen abstraktioiden avulla horjumattomassa maailmassa, maailmankaikkeuden elämää ei tunneta. Suurin osa ihmisistä ei asu elävässä todellisuudessa, vaan käsitteellisenä.
Mutta emme voi todella kunnioittaa asioita, jos käytämme niitä olemuksemme vahvistamiseen, ts. Jos yritämme löytää itsemme niiden kautta. Juuri sitä ego tekee. Egon tunnistaminen asioihin aiheuttaa kiintymystä ja pakkomielteitä, jotka puolestaan luovat kuluttajayhteiskunnan ja taloudelliset rakenteet, joissa edistyksen ainoa mittari on aina enemmän. Hallitsematon halu saada enemmän, kasvaa jatkuvasti, on toimintahäiriö ja sairaus. Se on sama toimintahäiriö, joka ilmenee syöpäsoluista, joiden ainoana tarkoituksena on moninkertaistua tajuamatta, että ne aiheuttavat oman tuhoamisen tuhoamalla organismin, johon he kuuluvat. Jotkut taloustieteilijät ovat kiinnittyneet kasvuun niin, että he eivät voi vapauttaa sanaa ja puhua sitten "negatiivisesta kasvusta" viitaten taantumaan.
Monet ihmiset uuttavat suuren osan elämästään pakkomiellessä asioissa. Siksi yksi aikamme pahuuksista on esineiden leviäminen. Kun menetämme kyvyn tuntea elämämme, yritämme todennäköisesti täyttää elämän asioilla. Henkisenä käytännössä ehdotan, että tutkit suhteitasi maailmalle tarkkailemalla itseäsi ja erityisesti tarkkailemalla asioita, jotka on merkitty sanalla mi . Sinun tulisi pysyä valppaana ja nähdä rehellisesti, onko arvontunne sidottu omaisuutesi. Onko asioita, jotka saavat aikaan hienovaraisen tärkeyden tai paremmuuden tunteen? Saako näiden asioiden puute sinusta tuntemaan huonomman tason kuin muilla ihmisillä, joilla on enemmän kuin sinä? Mainitseeko hän rennosti hallussaan olevat asiat vai haluaako he näyttää olevan ylivoimaisia toisen ihmisen silmiin ja hänen kauttaan omille silmilleen? Tunnetko vihaa tai kaunaa, kun joku on enemmän kuin sinä tai kun kadotat arvokkaan omaisuuden?
