Nykyinen epätasapaino

2012, Marc Torra (Urus)

«Artikkeli, joka analysoi nykyistä epätasapainoa yhdistämällä ne nykyiseen maskuliiniseen ja dynaamiseen tasapainon loppuun heidän naispuolisen parinsa ja staattisen dualin vahingoksi.»

Sosiaalinen homeostaasi

ONCE EINSTEIN sanoi "ongelmaa ei voida ratkaista sillä tietoisuuden tasolla, joka sen loi". Siksi nykyisen epätasapainon ratkaisemiseksi meidän on nostettava kollektiivisen tietoisuuden tasoa. Onneksi ratkaisut ihmiskunnan parhaillaan tapahtuviin haasteisiin on jo saatavana, eikä niitä pitäisi keksiä. Niitä on saatavana, mutta ne on jaettu eri ihmisryhmien kesken, joten jokaiselle ryhmälle, jota ei kuulla, meillä on joukko haasteita, jotka jäävät ratkaisematta.

Arvojen menetys, sukupuoleen kohdistuva väkivalta, sukupolvien epäjatkuvuus, uskonnollinen ja markkinoiden fundamentalismi, materialismi, sosiaalinen aggressiivisuus, valtion ja sorrettujen ryhmien taistelu, ympäristökriisi, ilmastonmuutos, luonnonkatastrofit, elintarvikekriisi, rajoittamattoman kasvun etsiminen, resurssien hyödyntäminen, sota, todelliset ja kuvitteelliset pandemiat, hätätilanteet, kestämättömän järjestelmän illuusio ... Kaikki tämä on toimimattoman yhteiskunnan oireellinen osoitus ja kaikki Se liittyy läheisesti toisiinsa. Ne ovat oireita, jotka johtuvat epätasapainosta, oireet, jotka ratkaistaan, edellyttävät sosiaalisen homeostaasin tilan palauttamista .

Sosiaalinen homeostaasi tarkoittaa yhteiskunnan kykyä palauttaa tasapaino, palauttaa se, kun olemme erilaisista syistä menettäneet sen. Päästäkseen sellaiseen tilaan meidän on ensin tiedettävä, mitä olemme epätasapainossa, ja toiseksi meidän on päästävä tasapainon päähän. Tällä tavalla tiedämme missä olemme, sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti, ja mihin suuntaan meidän on mentävä palauttamaan harmonia. Ehkä paras tapa kommunikoida tämä ajatus on lyhyt tarina:

Siddhartha Gautama saavutti valaistumisen tavoitteenaan askeesin yhdestä äärimmäisyydestään. Päästyään eroon kaikesta nautinnosta, hän melkein nälkiytyi kuolemaan rajoittamalla päivittäisen ruokansa vihreään lehtiin tai pähkinään. Niin vähän hän söi, että jonain päivänä hän menetti tajutonsa uidessaan joessa ja melkein hukkui. Tämä tosiasia sai hänet harkitsemaan uutta äärimmäisyyttä.

Syntynyt palatsissa, jota ympäröivät kaikenlaiset ylellisyydet, Siddhartha Gautama luopui kaikesta tästä 29-vuotiaana. Näin tulevaisuuden Buddha kääntyi palatsin hemmottelevaan elämän loppuun absoluuttisen askeesin ja riistäytymisen loppuun saadakseen vihdoin ymmärtää, että oikea polku oli välitie.

He sanovat, että lopullinen inspiraatio etsiä tällaista keskitietä tuli eräänä päivänä kuunnellessaan tanssijaryhmän laulamaa melodiaa, joka oli omistettu temppelistä, joka on omistettu jumala Indralle. Kappale sanoi:

Harmoninen on tanssi
kun istuari on hyvin viritetty;

älä kiristä köyttä vähän tai liikaa,
No, jos se on liian kireä, se rikkoutuu
ja musiikki lentää;

vaikka jos se on vähän, merkkijono on mykistetty,
Ja kuollut musiikki.

Pian sen jälkeen kun tämä suuri totuus oli löydetty, Siddhartha Gautama saavutti valaistumisen saadakseen Buddhan.

Samoin tasapainon palauttaminen pyytää löytämään välipisteen nykyisten ääripäiden välillä. Buddhan kannalta sellaisia ​​äärimmäisyyksiä olivat toisaalta hemmottelu ja toisaalta säästö. Nykypäivän yhteiskunnassa on samanlainen epätasapaino, jossa vähemmistö asuu hemmotteluun, kun taas suurin osa tekee niin säästötoimen vuoksi, että joutuu selviytymään käytännössä ilman mitään. Tällainen ero ei kuitenkaan ole niinkään syy meidän ahdinkoihimme, vaan yksi sen ilmenemismuodoista. Syy löytyy järjestelmästä, joka on dekantoitu kohti tasapainon maskuliinisia ja dynaamisia päätä, estäen sen naisellinen komplementti ja dual: staattinen .

Tällaisen epätasapainon seurauksena olemme synnyttäneet patriarkaalisen järjestelmän (äärimmäinen maskuliinisuus), joka perustuu jatkuvan kasvun etsimiseen (äärimmäinen dynaamisuus). Se on järjestelmä, jota ohjaavat maskuliiniset kilpailukyvyn, rationaalisuuden ja muodollisuuden arvot, ja joka pyrkii jatkuvaan kasvuun ja dynaamisuuteen. Jotakin saavutetaan perustuen sekä vaihtojen että ihmissuhteiden kasvavaan kaupallistamiseen eli tekemällä että nämä tehdään vastineeksi markkinoiden asettamalle rahalliselle arvolle.

Nykyinen arvojärjestelmä

Nykyisen arvojärjestelmän mielenrajaus on ilmeinen, jos katsotaan, että syntyvä yhteiskunta perustuu kilpailukykyyn, toisin kuin yhteistyön naisellinen arvo; muodollisuudessa, toisin kuin spontaanisuuden naisellinen ominaisuus; ja rationaalisesti toisin kuin tyypillisesti naisellinen intuitio . Itse asiassa huomaamme, kuinka kielellisesti jokaisella mainituista miesominaisuuksista on päinvastaisuus, joka merkitsee negatiivisuutta, ja jolla ei ole mitään tekemistä sen naispuolisen täydentävyyden kanssa.

Esimerkiksi "kilpailukyky" tarkoittaa pätevyyden laatua, adjektiivia, jolla on sana epäpätevä antonyymi ja tarkoittaa "henkilöä, joka ei kelpaa tehtävään". Toisaalta ei ole mahdollista sulkea jälkiliitteellä yhteistyön naispuolista täydennystä eikä sen adjektiivista yhteistyökumppania (¿incolaborador ??).

Adjektiivilla "muodollinen" on epävirallisesti epämääräinen vastakohta tai nimettömyys, joka viittaa "henkilöihin, jotka eivät täytä sitoumuksiaan". Vaikka taas meille ei ole mahdollista kieltää samalla tavalla tyypillisesti naisvaltaista spontaanisuutta (inespontaneity?). Siksi, vaikka on totta, että spontaanin antonyymi on varattu, kun etsimme varautuneen antonymia, tämä on: valintamaton, juttu, holtiton .

Viimeinkin adjektiivin `rationaalinen 'on irrationaalisena vastakohtanaan, joka tarkoittaa`' yksilöä ilman syytä '', tosiasia, joka johtaa etsimään rationaalisuutta. Toisaalta ei ole mahdollista kieltää intuitioita samalla tavalla ( inintuici n). Itse asiassa jotkut intuitiivisen synonyymistä ovat: vaistomainen, tajuton, ajaton .

Näin kieli saa meidät vastakkain jokaisen maskuliinisen arvon kanssa, ei feminiinisen komplementtinsa kanssa, löytääkseen välipisteen tasapainossa, mutta päinvastoin, maskuliinisen ominaisuuden kieltämisen kanssa. Tämä aiheuttaa sen, että juuri tämä kielto mielletään naispariksi. Tällä tavalla meitä kannustetaan näkemään maskuliininen ominaisuus ainoana mahdollisena vaihtoehtona, joka oikeuttaa pysymään nykyisessä ääripäässä kilpailukyvyn, muodollisuuden ja rationaalisuuden perusteella .

Tasapainon löytämiseksi meidän on verrattava maskuliinisia ominaisuuksia heidän naispuolisten täydennystensä kanssa, ei heidän vastakohtiensa kanssa. Jos teemme niin, ymmärrämme, että nykypäivän yhteiskunta tarvitsee vähemmän kilpailukykyä ja enemmän yhteistyötä; vähemmän muodollisuutta ja enemmän spontaanisuutta; Vähemmän rationaalisuutta ja enemmän intuitiota.

Samoin tasapaino kahden esteettisen ja dynaamisen käsitteen välillä on epätasapainossa dynaamisen ominaisuuden suhteen. Puhumme "kestävästä kasvusta", ikään kuin sellainen olisi mahdollista, ikään kuin luonteessa olisi jotain, joka voisi kasvaa jatkuvasti. Kuten tiedämme erittäin hyvin, elävät asiat kasvavat tiettyyn kokoon, sitten vakautuvat tai yksinkertaisesti kuolevat. Toisaalta nykyinen talousjärjestelmä on suunniteltu siten, että jos kasvua ei ole, syntyy kriisi, joka aiheuttaa pulaa.

Inkas Kuyasissa ( Inka Power Stones) [1] käännetty pot Kuya opettaa meille, että puutetta aiheuttaa ahneus, kun taas anteliaisuus synnyttää runsautta . Siksi on ymmärrettävää, että ahneuteen perustuva talousjärjestelmä aiheuttaa lopulta niukkuutta. Ne, jotka sen suunnittelivat, kuten Adam Smith, väittivät, että markkinoiden näkymätön käsi käsittelisi jo ahneuden muuttamista runsaudeksi, mutta se käsi monille jumalallisille ei ole pystynyt muuttamaan luonnollista lakia mukaan Missä vain anteliaisuus voi tuottaa runsautta, eikä koskaan halua kerätä ja hallita.

Toinen esimerkki nykyisestä epätasapainoisesta dynaamisuudesta löytyy kestävän kehityksen käsitteestä. Siihen olemme liittyneet kaksi perusteetonta termiä, jotta meillä olisi illuusio siitä, että on mahdollista kehittää kestävällä tavalla. Sana kehittää koostuu etuliitteestä 'des-' ja juuresta 'ylikuormittaa'. Latinalainen etuliite 'des-' tarkoittaa 'päinvastaista', kun taas 'rulla' tarkoittaa: ' kääri ', ' tee vierittäminen ', viitaten alun perin rullaan. Kehitys kehitysprosessin synonyyminä on käsite, jota alettiin käyttää kiinteistöalalla 1800-luvun loppua kohti viittaamaan mahdollisuuteen kehittää (ilmentää) maan potentiaalia, esimerkiksi sitä, kuka vierittää rullan.

Useimmissa tapauksissa tällaisen potentiaalin esiintyminen merkitsee kasvillisuuden poistamista hedelmällisen maaperän peittämiseksi sementillä. Kasvillisuudesta tulee siten vaippa, josta se on irrotettava, ja sementti on realisoitavissa oleva potentiaali. Tämän lain edessä on syytä kysyä, onko kestävä kehitys mahdollista, ottaen huomioon, että kasvillisuus tai siitä riippuvat eläimet muodostavat ruuan. Emmekö uhraa tulevaisuuden ruokamme ympäröimään itsemme sementillä ...?

päätelmät

Siksi tarvitaan tasapainotilan tai sosiaalisen homeostaasin palauttamiseksi ja kadonneen yhteyden palauttamiseksi äiti-luontoon,

• Kääri maa suojellaksesi sitä sen sijaan, että yrittäisit purkaa sitä ja kehittää sitä
• liittää yhteiskuntamme järjestelmiin, jotka perustuvat vakauteen, kuten luonto tekee, eikä jatkuvaan kasvuun, koska määritelmästään mikään, joka vaatii jatkuvaa kasvua, ei voi olla kestävää.
• perustaa talousjärjestelmä anteliaisuudelle jäljittelemällä taas luontoa niin, että se tuo meille runsautta. Ja lopuksi
• parantaa yhteistyön, spontaanisuuden ja intuition naisellinen ominaisuuksia sukupuolten tasapainon palauttamiseksi.

Kun teemme niin, näemme, kuinka kaikki nykyisen toimintahäiriöisen yhteiskunnan ongelmat ratkaistaan, ja he tekevät niin ilman, että tarvitsevat keksiä mitään. Juuri se, mikä keksittiin, johti luonnonlakien vastaisesti meidät nykyiseen epätasapainoon.

Artikkeli jaetaan Creative Commons -lisenssillä
kirjoittanut Marc Torra (Urus) sivustolle mastay.info

muistiinpanot

[1]. Lukujärjestelmä, jonka kirjailija aikoo käynnistää ja jonka tarkoituksena on auttaa meitä hoitamaan kohtalomme.