Yleensä ihmisillä on harvoin kokemuksen olemusta, eikä koskaan tunnusta sellaisenaan. Siksi aloitamme pohtimalla eräänlaista siihen liittyvää kokemusta, josta tuntuu ja puhutaan yleisemmin: läsnäolon laatu. Ilmaisua "Olen läsnä" käytetään usein henkisissä ja psykologisissa piireissä olettaen, että merkitys ymmärretään. Kysymme itseltämme: Mitä tämä ilmaus tarkoittaa? Mitä tarkoittaa läsnäolo? Lauseketta ei yleensä käytetä hyvin määritellyllä tai selkeällä tavalla; Pyydettäessä suurin osa ihmisistä ei pysty selittämään, mitä tarkoittaa "olla läsnä".
Mutta on oltava todellinen ehto, joka takaa ilmauksen "olen läsnä" käytön. Hän tarkoittaa kirjaimellisesti, että on olemassa "minä", joka on läsnä ajoissa. Onko tämä kirjaimellinen merkitys tarkka?
Ilmeisesti kun sanomme "olen läsnä", emme tarkoita tarkalleen sitä, että olemme tietoisia, muuten sanoisimme niin. Merkityksen "olen läsnä" ja "olen tietoinen" merkityksen välillä on ero, vaikka nämä kaksi voivat olla samoja. Mikä saa meidät sanomaan "läsnä" sijaan "tietoinen"? Mikä on kokemuksen "Olen läsnä", joka eroaa kokemuksen "Olen tietoinen?"
Haluamme selvittää läsnäolon merkityksen pohtimalla ja analysoimalla tehokasta läsnäolokokemusta. Tarkastellaan perhetilannetta, esteettistä kokemusta. Silmäni vangitsevat näkemyksen kauniista punaisesta ruususta. Yhtäkkiä näköni on selkeämpi, nenäni tunkeutuu enemmän. Minusta se näyttää olevan minun silmissäni, se tuntuu olevan hajuaistani. Täällä on enemmän minua, katsomassa, haistamassa ja arvostamassa ruusua.
Tämä ilmiö ei ole vain lisääntynyttä tietoisuutta, mutta mitä enemmän ruusu kokee silmäni ja sieraimieni kautta, sitä enemmän ruusu kokee havaintojärjestelmäni kautta.
Lisääntyneen läsnäolon kokemus on kuin ikään kuin havaitsen havaintoni puolivälissä. Vaikuttaa siltä, että jotain minusta, jotain enemmän tai vähemmän tuntuvaa, on läsnä silmissäni ja nenässäni. Jotain minussa, käsityskanavieni lisäksi, osallistuu ruusun kokemukseen, ja tämä on jotain, joka ei ole muisti eikä aikaisempia assosiaatioita ruusujen suhteen.
Tietyssä mielessä suurin tietoisuuteni lisää todella ruusun tai minkä tahansa muun esteettisen esineen, kuten musiikkikappaleen tai maalauksen, läsnäoloa. Joskus parempi tietoisuus lisää vain esineen tiettyä laatua: ruusun kauneutta, väriä, tuoksua tai tuoreutta. Mutta joskus ruusu kuin ruusu, läsnäolona itsessään, tuntuu. Jos tämä kokemus on riittävän syvä, oma läsnäolomme vahvistuu. "Minusta tuntuu olevan enemmän täällä", olisi oikea ilmaus. Mutta mikä tämä läsnäolo on? Onko todella olemassa "minä", joka on läsnä enemmän tai mikä se on, tarkalleen? Se voi olla hämmästyksen kokemus kohdatessaan valtamerin valtameren tai vuoriston suuruuden kanssa. Se voi olla ihailun kokemus, kun todistaja sankaruus yksilössä tai ryhmässä, tai tutkijan rohkeus tai pelottomuus.
Harkitsemme hetkiä, vaikkakin harvinaisia , kun tuntuu siltä, että meillä on jotain muuta osallistumassa kokemukseen. Haluamme ymmärtää, mitä "enemmän meistä" tarkoittaa enemmän kuin mitä? Mikä on se elementti, joka antaa kokemuksellemme tämän läsnäolon maun?
Tiedämme myös, että joillakin yksilöillä on enemmän läsnäoloa kuin toisilla. Sanomme, että hänellä on enemmän läsnäoloa tai hänellä on mahtava läsnäolo. Mutta voimmeko sanoa, mihin todella viitataan? Emme tarkoita mielen läsnäolon laatua, mikä on enemmän tietoisuutta. Itse läsnäolo on enemmän.
Läsnäolo voi tuntua myös voimakkaiden ja syvien tunnetilojen aikana, kun henkilö tuntee tunnetilan täysin, ei hallitse tai estä sitä, kun hän on vilpittömästi mukana tunne, täysin upotettuna siihen vapaasti ja spontaanisti ilman arviointia tai epäröintiä. Tämä tapahtuu yleensä silloin, kun henkilö tuntee tunteensa täysin perustellulta.
Esimerkiksi henkilöllä voi olla kokemusta menetyksestä, kuten rakkaansa kuolema, ja tuntea olleensa perusteltu tunteessa surua ja surua. Hän saattoi olla niin mukana surussa, olla niin upotettuna siihen, että tunteet syvenevät ikään kuin ne olisivat mailia syviä, saavuttaen yhä syvemmälle . Tästä tilasta voi tulla niin liiallinen ja tiheä, kun se syvenee siihen, niin syvälle ja tarpeeksi syvälle, että tuntuu tuntevansa jonkinlaista läsnäoloa. Vaikuttaa siltä, että syvyys ja syvyys olisivat todellinen läsnäolo, käsin tuntematon ja täysin selkeä.
Toinen esimerkki: henkilö voi tuntea olevansa perusteltu siitä, että hänellä on vihaa ja raivoa loukkaantumisen tai epäoikeudenmukaisen kohtelun takia. Viha voi tulla niin voimakasta, että jos sinut karkotetaan ilman varausta tähän tunteeseen, henkilö kokee vihassaan eräänlaisen voiman. Tämä voima tai voima on niin selvästi ilmeinen, että se olettaa tunnettavan läsnäolon. Vaikuttaa siltä, että rajoittamattoman tunteen kasvava voima herättää enemmän henkilöä. Hän tuntee niin läsnä tunteessa, niin sen keskellä, että tuntuvasti tuntuva huomattava läsnäolo tuntuu tunkeutuvan tunteeseen ja täyttävän kehon. Hänen ruumiinsa tuntuu täynnä voimaa, niin tiheästi, että voimasta tulee läsnäolo. Tämä läsnäolo näyttää olevan tunne- ja voimanlähde, sekä siinä että sen takana. Tällaisina aikoina henkilö kokee voimakkaan kontaktin kehosta sekä uskomattoman kyvyn käyttää ja ohjata sitä. Vaikuttaa siltä, että henkilö oli tuolloin todella olemassa sylissään, ja siksi sitä voidaan käyttää epätavallisen kontrollointikyvyn, tehokkuuden ja välittömyyden avulla.
No, mitä tämä läsnäolo, joka on aseissa, kehossa, näyttää siltä tuovan voimaa, energiaa, kontaktia ja tietoisuutta? Näemme, että läsnäolo on enemmän todellisuutta kuin idea tai metafora. Meillä on tunne, että läsnäolo on paljon syvempi, todellisempi kuin tunne tai tunne. Lähestymme arviointia siitä, mitä läsnäolo on, vaikka se onkin epämääräinen.
Kokemuksen läsnäolon ei tarvitse olla omaa eikä sen tarvitse olla yksilöllinen. Yksi voi kokea toisen läsnäolon. Koko ryhmä voi olla tietoinen läsnäolosta. Jopa sellainen, joka ei ole erityisen kokenut läsnäolon laatua, voi ottaa yhteyttä häneen vain tietyissä ainutlaatuisissa ja epätavallisissa olosuhteissa. Yksi sellainen tilanne on, että äiti synnyttää olennon.
Joskus kun äiti ei käytä lääkitystä, kun hän osallistuu täysimääräisesti synnytykseen, hänen läsnäolonsa voi ilmetä. Äiti voi tuntea täyteyden, voiman, vankan päättäväisyyden, erehtymättömän tunteen siitä, että hän on läsnä kokemuksessa, täysin mukana siinä.
Syntymätilanne on todellinen; Se ei ole sosiaalinen, eikä sitä voi väärentää. Jotta nainen voi tehdä sen täydessä tietoisuudessa ilman anestesialääkkeiden apua, hänen on käytettävä perusteellisesti kaikkia voimavarojaan, yhdistettävä kaikki lihasvoimansa ja päättäväisyytensä ja oltava aidosti läsnä.
Myös muut voivat havaita tämän naisten täydellisen läsnäolon. Voidaan nähdä se intensiteetin, voimakkaan tunteen tai senssin tai voimakkaan energian ja huomion läsnäolona. Voidaan myös tietää, että nainen on läsnä hänelle epätavallisella tavalla. Näyttää olevan täyteydestä, siinä näyttää olevan hehku, säteily. Läsnäolo on erehtymätön, kaunis ja voimakas.
Jos ihminen on herkkä ja tietoinen, voidaan ymmärtää, että kokemukset läsnäolosta tässä tilanteessa eivät asu vain äidissä. Jos kaikki läsnä olevat osallistuvat täysimääräisesti - ja niin tapahtuu usein tällaisissa tilanteissa dramaattisen voimakkuutensa vuoksi -, läsnäolo tunkeutuu huoneeseen, täyttäen ja kyllästäen sen. Huoneessa on voimakkuutta, tuntuvaa elinvoimaa, elävän läsnäolon tunnetta.
Läsnäolon kokemus tuntuu selkeimmin, kun olento syntyy, kun se on tullut maailmaan . Sitten voidaan kokea muutos, laajennus huoneen energiaan. Yksi tuntee, että hänellä on ehdottomasti uusi läsnäolo, tuore läsnäolo. Luovuus kokee paitsi ruumista, myös jollain paljon elävämmältä ja paljon syvemmältä. Voidaan, jos se on herkkä tarkkaavaisuutta, ajatella uutta tulijaa selkeänä ja määriteltynä läsnäolona. Olento on olento. Olento on läsnä, ilman nimeä, ilman historiaa, ja siellä hän on siunaus.
Voidaan tosiasiassa havaita, että eri vastasyntyneillä on erilaiset läsnäoloominaisuudet. Läsnäolon laadulla ei ole merkitystä koosta, ulkonäöstä tai sukupuolesta. Jokaisella näyttää olevan oma ainutlaatuinen läsnäolonsa laatu, mikä on täysin ilmeistä syntymän yhteydessä, ja se on edelleen kyseisen olennon tapa olla. Nouseva läsnäolo voidaan vangita makeutena, pehmeydenä, arkuutena. 0 läsnäolo tunnetaan rauhana, hiljaisena, hiljaisena. Toinen kohtaa kuitenkin meidät selkeyden, kirkkauden ja ilon läsnäololla. Toinen voi täyttää huoneen lujuudella, lujuudella ja lujuudella .
Tämä kokemus tilanteesta, joka on täynnä tiettyä läsnäoloa, voidaan tuntea myös luonnon puhtaudessa ja yksinäisyydessä. Rauhallisuuden ja yksinäisyyden hetkillä ihminen tietää, että luonnollisessa ympäristössä on läsnäolo, joka vaikuttaa syvästi hänen mieleensä ja sydämeensä. Ei ole harvinaista, että kun ihmistä ei ole käytetty maailman huolenaiheiden kanssa, kun mieli on tyhjä ja rauhallinen, luonto esittelee itsensä paitsi sitä muodostavien esineiden lisäksi myös elävänä läsnäolona.
Korkeiden ja kallioisten vuorten ketju voi sitten tuntea olevansa valtava, vankka, liikkumaton, mikä on elossa. Tämä äärettömyys ja liikkumattomuus näyttää joskus kohtaavan meidät, vaikuttavan meihin, ei elävänä esineenä, vaan selkeänä ja puhtaana läsnäolona. Näyttää siltä, että ota meihin yhteyttä, kosketa meitä. Ja jos olemme avoimia ja herkkiä, voimme osallistua tähän suuruuteen. Voimme tuntea olleensa äärettömyydellä, liikkumattomuudella, laajuudella.
Aivan kuten vuorilla on erityinen läsnäolonsa, samoin kuin metsissä, valtamereissä, jokissa ja niittyillä, voidaan tuntea puun läsnäolo, kuten Krishnamurti kertoo yhdessä yksinäisistä pohdinnoistaan:
"Puun ympärillä ei ollut voimakkuutta, ei kauhistuttavaa pidentymisen, onnistumisen voimakkuutta, mutta täydellisyyden, yksinkertaisuuden, yksinään ja vielä osa maata. Lehtien, harvojen kukkien ja tumman rungon värit vahvistuivat tuhansia kertoja.
Voimme jatkaa tutkimuksemme ottaen huomioon läsnäolon vaarallisessa tilanteessa. Henkilö, joka joutuu kohtaamaan poikkeuksellisen vaaran, kun hänen toimintakykynsä voidaan odottaa heikentyvän, pelastuu yllättävän voiman tai kyvyn avulla, joka syntyy sisäpuolelta. Hänen havainnoistaan tulee yhtäkkiä teräviä, hänen mielensä selkeä, ruumiinsa ketterä ja nopea vastaus. Hän kokee rohkeuden ja älykkyyden, jolla hänellä ei tavallisesti ole poikkeuksellista voimaa ja tahtoa, epätavallinen alue hänen mielensä, tunteiden ja liikkeiden suhteen.
Tällaisissa tilanteissa mahtavia teoksia voitiin suorittaa vastauksena elintärkeisiin tarpeisiin. Henkilö voi tuntea sumuisena tai selkeästi, että siinä on herännyt voima. Vaikuttaa siltä, että koko olento olisi koonnut integroituun intensiteettiin, mikä mahdollistaa rauhallisen voiman, liikkuvan läsnäolon syntymisen, joka tietoisesti ja tietoisesti toimii hetken tarpeiden mukaan. Jännitys on poissa, tunteet puuttuvat, mieli on hiljainen. Jäljelle jää juuri se, mitä tarvitaan hätätilanteessa.
Noissa harvinaisissa elämän ja kuoleman kriiseissä, kun tavanomaiset havainto- ja toimintakykymme epäonnistuvat, voi ilmetä tähän asti tuntematon voima: rauhallinen ja rauhallinen läsnäolo, joka voi ottaa vastuun ja toimia ilman, että ajatuksemme ja tunnetilojamme estävät niitä. . Tätä tilaa ei koeta vain ärsyttävien ajatusten ja tunnetilanteiden puuttumisena. Voimalla, ylemmällä älykkyydellä on pikemminkin positiivinen läsnäolo, joka ei ole fyysinen, tunne- tai henkinen.
Jotkut seikkailunhaluiset tai urheilulliset ihmiset käyttävät tätä potentiaalista läsnäoloa vaarallisissa tilanteissa etsimään tai suunnittelemaan vaarallisia tilanteita, minkä vuoksi heidän on oltava aktiivisesti läsnä. Emme puhu henkilöstä, joka etsii emotionaalista jännitystä, osallistua vaarallisiin tilanteisiin. Jotkut henkilökohtaiset kehitysjärjestelmät tunnustavat tämän potentiaalin poikkeuksellisiin pakotustilanteisiin. Opiskelijaa kannustetaan pysymään hereillä ja läsnä olosuhteissa, joissa on äärimmäisiä tunnevaikeuksia tai fyysistä väsymystä. Sellaisina hetkinä jokaisen päivän yhteinen mieli ei voi toimia. Yksilöllä on taipumus purkaa emotionaalisesti tai mennä nukkumaan, jos väsymys on seurausta pitkäaikaisesta unen puutteesta. Mutta jos hän pysyy hereillä ja yrittää mielellään olla läsnä tässä tilanteessa, hänestä voi nousta tiedustelu tai joukko, joka muuttaa hänen koko tilansa.
Zen-buddhalaisuudessa tämä saavutetaan antamalla opetuslapselle koan, arvoituksellinen lause tai kysymys, jota diskursiivinen mieli ei ymmärrä . Henkilö tutkii häntä kaikin mahdollisin tavoin, kunnes hän saavuttaa henkisen ja emotionaalisen uupumuksen. Jos olet valmis ja tilanne on kypsä, hetkellinen hiljaisuus ja hiljaisuus siinä tuovat esiin satiorin salaman, suorituksen ilman tunteita ja ilman sanoja . Kokematon seuraaja olettaa yleensä, että toteutuksen on oltava eräänlainen sisäinen käsitys. Zenin syvimmät havainnot ovat kuitenkin olemassaolon täydellisyyden kipinöitä, sellaisena kuin se on, todellisuuden läsnäoloa. Syvä oivallus on läsnäolon kokemus .
Venäläinen opettaja Gurdjieff G. I käytti menetelmää, jolla oppilaat altistettiin äärimmäiselle tiukemukselle. Hän asetti opetuslapsensa usein niin vaikeisiin tilanteisiin, että suurin osa heistä uskoi, ettei siedettäminen ollut mahdollista. Opiskelijoiden piti kävellä pitkiä matkoja useita päiviä, tavallisen kykynsä ylittäessä, tai heidän oli suoritettava kotitöitä ilman nukkumista.
Jotkut ajattelivat, että näiden pyrkimysten tarkoituksena oli saavuttaa jonkinlainen vahvuus ja kestävyys, mikä on osittain totta. Näiden tilanteiden todellinen merkitys ilmenee, kun ymmärrämme, että opiskelijoiden piti samalla harjoittaa "kyllä" -muistutusta . Kyllä-muisti määritellään tässä huomion kiinnittämiseksi sekä sisäiseen että ulkoiseen ympäristöön. Jotkut hänen opiskelijoistaan sanovat, että kyllä pitäminen tarkoittaa myös tietoisuutta kiinnittämisestä.
Tämä käytännössä on vain harjoitus, joka johtaa ajan myötä todelliseen kyllä-muistiin, jota ei voida selittää henkilölle, joka ei ole koskaan kokenut sitä. Jos Gurdjieff olisi tarkoittanut muistamista kyllä, jakamalla huomion kahteen osaan - yksi osa suuntautunut sisäänpäin ja toinen osa ulospäin -, hän olisi sanonut: kiinnitä huomiota sisäänpäin ja ulos. Miksi käyttää sanaa s ja sanaa remem ?
Voidaan väittää, että ` ` muistan kyllä '' tarkoittaa sitä, mitä ihminen kokee sisäisesti, plus tietoisuuttamme tai huomioamme . Tähän sisältyvät tunteemme, aistimuksemme ja ajatuksemme, minä Se on tietoisuus heistä, mutta tämä näkökulma on rajallinen. Se johtuu siitä, että emme tiedä, että sisäinen kokemuksemme todella sisältää muita luokkakokemuksia.
Näemme Gurdjieffin käytännössä muistaa itsensä ensimmäisenä askeleena, alkuperäisenä ja välttämättömänä ponnisteluina saadakseen aikaan todellinen muisto itsestään. Jos kuitenkin rajoitamme tähän ymmärrykseen, emme voi koskaan tunnistaa kokemusta todellisesta itsensä muistamisesta, koska ennakkoluulumme toimivat esteenä kokemuksellemme.
Gurdjieff vaati, että tavanomaiset ponnistelut ovat hyödyttömiä henkilökohtaiseen kehitykseen. Hän puhui superpyrkimyksistä, ponnisteluista, jotka ylittivät persoonallisuuden tavanomaiset rajat ja joiden tarkoituksena ei ole tyydyttää tavanomaisia pieniä tarpeita. "" Ihmisen on ymmärrettävä ", hän sanoi, " tavalliset ponnistelut eivät laske, vain super ponnistelut laskevat ". Ja niin se on aina kaikessa. "Ne, jotka eivät halua tehdä superponnistuksia, tekisivät paremmin luopua kaikesta ja huolehtia terveydestään . "
Kärsimys "tarkoittaa vaivaa, joka ylittää tietyn tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavat ponnistelut", sanoi Gurdjieff.
Kuvittele, että olen kävellyt koko päivän ja olen hyvin väsynyt. Sää on huono, sataa ja on kylmä. Iltapäivällä pääsen kotiin. Olen kulkenut ehkä 25 mailia. Talossa on illallinen: se on kuuma ja miellyttävä. Sen sijaan, että istuisin syömään, menen taas sateeseen ja päätän kävellä vielä kaksi mailia tien varrella ja palaan sitten kotiin. Tämä olisi erittäin ponnistelua. Kotiin mennessä se oli yksinkertaisesti työtä ja se ei lasketa. Olin matkalla kotiin; kylmä, nälkä, sade, kaikki tämä sai minut kävelemään. Toisessa tapauksessa kävelen, koska päätin tehdä sen itse. Tällainen superponnistuksesta tulee vielä vaikeampaa, kun en päätä, mutta kuulen opettajaa, joka odottamattomalla hetkellä vaatii minulta uusia ponnisteluja, kun olin päättänyt, että päivän ponnistelut olivat ohi.
Sellaiset superpyrkimykset tietysti kehittävät voimaa ja tahtoa ; mutta Gurdjieff on kiinnostuneempi itsensä muistamisesta kuin ihmisen joustavuuden vahvistamisesta. Osa tarkoituksesta kuuluu varmasti tämän kapasiteetin kehittämiseen, mutta se ei ole päätarkoitus. Henkilön on vain osallistuttava armeijaan oppiakseen vastarintaa; Sinun ei tarvitse työskennellä Gurdjieffin kanssa.
Gurdjieffin menetelmä on aiheuttaa kitkaa yksilön tietoisuuden ja sen tavanomaisten ilmenemismuotojen välillä, joten ajan myötä ja oikeissa olosuhteissa siitä ilmenee maku itsensä muistamisesta. Kirjoittaessaan pohdintaa siitä, kuinka suorittaa tietyt itselleen asettamat tehtävät, hän kuvailee, kuinka kaikki hänen pohdinnatsa johtavat häntä vakuuttamiseen, että hän voisi suorittaa kaikki tehtävänsä voimien seurauksena, jotka syntyisivät hänen tietoisuutensa kitkasta. Automaattisilla manifestaatioilla. Hän kuvaa, kuinka tämän käsityksen lopussa "koko olemukseni oli täynnä ainutlaatuista ilon tunnetta, jota ei ole koskaan tähän mennessä koettu ... Samanaikaisesti tämän kanssa itsessään, ilman minkäänlaista manipulointia ", muisti ilmestyi. itsestään », myös voimakkaasti, jota ei ole koskaan koettu.»
On itsestään selvää, että tässä yhteydessä Gurdjieff viittaa itsensä muistoksi sensaatioksi, ei aktiivisuudeksi tai havaintoksi. Mutta ihmettelemme, mitä tunnemme? Hänen mukaansa on tunne muistaa itse. Mutta yritämme ymmärtää, mitä muistaminen tarkoittaa. Toistaiseksi ymmärrämme vain, että itsensä muistaminen on jotain tunnetta.
Ymmärrämme täällä, että tämä tunne ei ole muuta kuin tunne läsnäolosta itsessään. Gurdjieffin menetelmät suunniteltiin auttamaan ihmistä olemaan niin läsnä niissä ponnisteluissa, että läsnäolosta tulee tuntuva ja määritelty kokemus. Jokaisella, jolla on vaikutelma Gurdjieffistä henkilökohtaisen kokemuksen tai kirjoitustensa ja töidensä kautta, tulee varmasti kokemus Gurdjieffistä läsnäolona. Voimme kutsua sitä voimaksi, voimme kutsua sitä voimaksi tai voimme kutsua sitä voimana. Vaikutus on kuitenkin ehdottomasti vaikuttava ja voimakas läsnäolo. Tämä on läsnäolo, joka kohtaa meidät. Se on läsnäolo, joka ylittää sanat ja erityiset toimet, läsnäolo, joka on Gurdjieff.
Ja Gurdjieffin läsnäolo on Gurdjieff. Siksi hän käyttää termiä "itsensä muistaminen". Se on hän, joka on läsnä todellisena ja tunnettavana läsnäolona, sanojensa, ideoidensa ja toimiensa ulkopuolella. Joten voimme sanoa, että itsensä muistaminen tarkoitti juuri sitä. Se on muisto itsestään. Gurdjieff käytti kirjaimellista ilmausta ja yksinkertaisesti. Ihmiset, jotka eivät ymmärrä sitä, tekevät tästä äänen täysin monimutkaiseksi, mutta kun itsensä muistaminen tapahtuu, se näyttää kirjaimelliselta ja yksinkertaiselta; Mikä on ihmisen todellisuutta, se muistetaan unohtamisen jälkeen. Gurdjieff nimitti uusimman kirjansa: "Elämä on todellista vasta silloin, kun olen." On todellisuutta vasta kun muistan itseni, kun koen sen, että olen. Hän vakuuttaa myös samassa kirjassaan, että ihminen voi toimia - siis toimia tietoisesti ja tarkoituksella ja ilman ehdollisuutta - vain, jos hän on läsnä, jos hän on tietoisesti olemassa.
Muistamme tässä ne poikkeuksellisen kovat tilanteet, joissa yksilö voi toimia, jota tavanomaiset tietoisuuden tilat eivät estä. Siksi Gurdjieffin mukaan näihin tilanteisiin liittyy itsemuistamisen tiloja. Se mitä kutsumme läsnäoloksi, nähdään täällä ihmisen todellisen läsnäolona. "Olen läsnä" tarkoittaa "mikä minussa on totta." Se on olemassaolon tietoinen kokemus. Se on kokemusta "minä olen".
Vaikka olemme luoneet yhteyden läsnäolon, itsensä muistamisen ja "minä olen" -kokemuksen välillä, ihminen voi vastustaa olevansa hyvin laiska eikä mitään ole tähän mennessä todistettu. Tämä on totta. Emme yritä todistaa mitään. Tämä ei ole loogista päättelyä. Etsimme vain arvostusta maistellaksesi kokemuksen maailmaa, jota mieli ei pysty suoraan ymmärtämään. Tämä on valtakunta, johon logiikka ja väitteet eivät pääse. Se voidaan kokea vain suoraan, ja siksi on olemassa kouluja ja järjestelmiä, jotka on omistettu vain tämän kokemuksen saamiseksi ja kehittämiseksi.
Keskustellessamme Gurdjieffin itsensä muistamisen käytöstä pystyimme yhdistämään läsnäolokokemuksen olemassaolon kokemukseen. "Olen läsnä" on tietoinen kokemus "olen olemassa". On olemassa olevan elävän läsnäolon tietoisuus, toisin sanoen se ei ole vain monien ajatusten, tunteiden ja tunneiden tietoisuutta, joten sen toteuttaminen on ennakkovaatimus itsensä muistamisesta eikä itsensä muistamisesta sellaisenaan. .
Gurdjieff kutsui todellista osaa meistä, osaa, jolla voi olla kokemusta "minä olen", olemuksemme. Hän määritteli olemuksen sillä osalla, jolla syntymme ja joka ei ole meidän kasvattamisen tai koulutuksen tulos. Joten läsnäolon kokemuksessa se, mikä on läsnä, on ydin, todellinen luonto, joka on riippumaton ehdoista.
Läsnäolo ja olemus ovat samat. Olemme keskustelleet läsnäolosta antaakseni kuvan siitä, mikä ydin on. Kuten näemme, ydin on se osa meistä, joka on kokemus "minä olen". Pohjimmiltaan on olemassaolon välitön kokemus, tietysti pohjimmiltaan voidaan kokea kuten muitakin asioita, kuten rakkaus, totuus, rauha jne. Mutta olemassaolon tunne on sen perustavin ominaisuus. Se on selkein, se on eniten määritelty näkökohta, joka erottaa sen muista kokemusluokista. Olennaisuus on, ja se on kokemuksenne perusajatus.
Tämä "minä olen" -kokemus, joka käsittää olemassaolon välittömän käsityksen, ei ole henkinen tai emotionaalinen kokemus, eikä sitä voida ymmärtää kokemuksen tavanomaisista näkökulmista. Mieli voi ajatella olemassaoloa, mutta ei pääse siihen. Olemme nähneet tämän keskustellessamme läsnäolosta. Vastaus kysymykseen "Mikä on ydin?" On "Meissä yksi, jolla voi olla kokemusta" minä olen ". Olemus on ainoa osa meissä, joka on suoraan tietoinen omasta olemassaolostaan. Tietoisuus sen olemassaolosta on olennaisen monimutkainen laatu. Tiibetiläinen kirjailija sanoo: «Siksi (kokemuksellisesti) eksistencialiteetin perusta (Sku) ja perustettu ja koskematon kognitiivinen (te-shes), jotka ovat olleet sellaisenaan alusta alkaen, joten niitä ei voida lisätä tai vähennettynä muista, ne ovat läsnä auringon (ja sen valon) luonteena. "
Voitaisiin väittää, että kaikki ihmiset tietävät, että se on olemassa, vaikka he eivät voisi tietää sen olemusta. Tämä on sekä totta että vääriä. He tietävät olevansa olemassa, mutta he eivät tiedä sitä suoraan. Tavanomainen tieto olemassaolosta tapahtuu päätelmien kautta: se ei ole suoraa tietoa. Filosofit ovat keskustelleet tästä asiasta laajasti. Tavallisen tavan tietämään olemassaolosta syntetisoi Descartes, Cogito ergo sum (luulen, että sitten olen olemassa). Voimme päätellä olemassaolon vain monenlaisilla kokemuksilla. Me yleensä ajattelemme, että olemme olemassa, koska voimme nähdä kehomme, kuulla ääniä, tuntea tuntemuksemme jne. Descartes tarkennettiin sanomalla, että tiedämme olevan olemassa, koska tiedämme ajattelemme.
Siksi aina havaitaan jonkinlainen käsitys ja päätelmät ovat asia, josta meillä on hyvin epämääräinen idea. Kun henkilö sanoo: `` Luulen, niin olen olemassa '' 'mitä henkilö tarkoittaa `` minä'? Onko hänellä selvää mitä se tarkoittaa?
Ja koska on päätelmiä, ei ole varmuutta. Se voi olla loogista, se voi olla todellinen eksistentiaalinen varmuus, syvästi tuntea. Varmuutta ei ole päätelmissä, koska eksistentiaalisen kokemuksen varmuus vaatii suoraa kokemusta, itse asiassa suorinta havaintoa ja kokemusta . Ja tämä on identiteetti, kun olemme sitä, mitä koemme, kun havainto on niin suoraa, kun se, mitä koet ja mikä kootaan, on sama asia. Tämä on tarkalleen olemuksen kokemus.
Tässä ei voida päätellä jostakin muusta. Se on suorin kokemus. Se, joka kokee ja kokee, on sama asia. Kohteen ja kohteen välillä ei ole eroa. Aihe ja esine ovat samat: ydin.
Ei ole vain, ettei päätelmiä ole. Ei ole myöskään keinoa sallia havaintoa. Yleensä on välittäjäväline, joka antaa subjektille mahdollisuuden kokea esine. Kun silmä näkee esineen, väliaine on kevyt, mutta kun olemus on itse tietoinen, välittäjää ei ole. Kohde, kohde ja havaintokeinot ovat kaikki samoja. Myös havaintoelin on itse ydin. Kokemuksessa on vain ydin. Olennaisuus on aihe. Olemus on esine. Olemus on havainnon väline, ydin on havainnon elin. Olennaisuus on kokemus. Ei ole erottelua, ei ole kaksinaisuutta eikä erottelua.
Olemuksen kokemus olemassaolona, kokemuksen olemassaolosta ei ole kuin olisi olemassa subjekti, joka on olemassaolon toimija. yo ja soy ei ole erotettu toisistaan, yo soy on yhtenäinen kokemus. Olemuksen, todellisen itsensä luonne on olemassaolo. Itse on olemassaolo.
Siksi on tarkemmin sanoa, että se osa minusta, joka olemassa, on läsnä. Olemus on ainoa osa minusta, joka todella on olemassa, siinä mielessä, että koen itseni puhtaana olemassaolona, puhtaana läsnäolona.
Olemme tutkineet läsnäolokysymystä ja olemme nähneet, että läsnäolo on olemuksemme läsnäolo. Se on todellinen osa meissä, se osa, jota ympäristö ei ole ilmastoinut tai tuottanut. Se on luontainen luontemme. Olemme nähneet, että olemus on ainoa osa, joka on tietoinen omasta olemassaolostaan suoraan ja läheisesti ja varmasti.
Kääntäjä ja poiminut Sofia Roepke :
"Essence"
TEKIJÄ: Samuel Weiser Inc.
SEEN AT: http://canalizacionespiritual.blogspot.com.es/2015/05/presencia-y-escencia.html
