Ote mukautettu Craig Hamiltonin vuoden 2009 integroidun teorian konferenssista
Minun on tunnustettava, että vaikka tämä on akateeminen kokous. Olen enemmän mystikko kuin akateeminen, ja sen seurauksena olen ensisijainen mielenkiintoni tarkoitus auttaa ihmisiä muuttamaan itsensä syvemmälle olemustasolle. Joten ajatukset, jotka esitän nyt täällä, eivät perustu integroidun teorian jonkin osan akateemiseen leikkaamisvivaaniin, vaan teorian mystiseen lukemiseen ja laajoihin vaikutelmiin siitä, kuinka sen tietyt elementit muodostavat integroituneen yhteisön muutoskulttuuri. Joten jos minulla on väärä vivahdus, jätän lopussa huomattavasti aikaa tutkijoiden keskuuteen korjataksesi minut.
Aloittaakseni pohdintoni, haluaisin pyytää sinua ajattelemaan henkistä hahmoa, jonka kunnioitat tai näet inspiraationa; ehkä kaukaisen menneisyyden pyhimys, kuten Jeesus tai Buddha tai Pyhän Teresa tai Rumi: todennäköisesti lähihistorian äly, kuten Ramana Maharshi, Sri Aurobindo, Anandamayi Ma tai Suzuki Roshi; tai jopa nykypäivän pyhimys tai viisas, kuten Amma, Dalai Lama tai Thomas Keating.
Mitä ihailet eniten tässä kuvassa? Mikä saa sinut näkemään heidät henkisen inspiraation lähteenä?
Kuinka voit kuvitella sen olevan sisällä? Toisin sanoen, voitteko kuvitella, että he tuntevat olevansa erittäin henkisiä, rauhallisia, iloisia ja laajentuneita sisälläsi? Ja mikä saa sinut ihailemaan heitä? Perustaako kunnioituksen ja ihailun lähde uskomuksessasi, että heillä on pääsy loistaviin sisäisiin tietoisuuden tiloihin?
Vai onko se jotain heistä? Kuinka he näyttävät maailmassa? Tietoja toiminnassasi ilmaistusta viisaudestasi ja anteliaisuudestasi? Tietoja hänen hahmonsa vahvuudesta ja ainutlaatuisuudesta? Heidän löytämänsä horjumaton pyhyysasento? Onko kyse jumalallisuudesta, että ne näyttävät instillisoivan persoonallisuuttasi ja loistavan jokaisen ilmaisun kautta?
Oletan, että ellet ole muuttuneemmassa tilassa kuin huumeiden väärinkäyttäjätilassa, jossa olin ennen, vastauksesi on viimeksi mainitun alueella. Mielestäni on hyvä todeta, että kun todetaan, että joku on viisas tai pyhä tai jopa syvästi hengellinen henkilö, mitä suurin osa meistä tarkoittaa, että heidän ihmisyytensä on johtanut muutokseen, jonka mukaan heidän arvonsa ovat muuttuneet perustasolla., heidän identiteettinsä tai olemustunne on mukautettu tavalla, joka muuttaa perusteellisesti sitä, kuka he ovat ja tapaan, jolla he käyttäytyvät.
En usko, että täällä paljastuksessa on mitään uutta. Mielestäni tätä meidän pitäisi kutsua henkiseksi maalaisjärkeksi. Se kuulostaa tärkeimmillä henkisillä intuitioillamme ja tunteillamme.
Mutta nykyaikaisilla henkisillä markkinoilla - mukaan lukien teorian ja käytännön integroitunut maailma - on tällä hetkellä paljon sekaannusta. Koko nykyajan hengellisessä skenaariossa löydämme näkyviä hengellisiä henkilöitä, jotka viittaavat siihen, että valaistumisella ei ole mitään tekemistä käyttäjän käyttäytymisen kanssa, joka on pelkästään sisäistä toteutumista, joka ei vaikuta persoonallisuuteen. Tai, että jos se vaikuttaa käyttäytymiseen, se tekee meistä vain rauhallisempia ja yksimielisempiä (ehkä elinikäisenä annoksena Prozacia). Mutta sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Ja nämä ovat vain muutamia esimerkkejä erilaisista hengellisistä ideoista, jotka vastaavat sitä, jota kutsun henkiseksi maalaisjärkeksi.
Jatkan tässä puhetta varten sivuun nämä laajat sekaannusta koskevat kommentit ja keskityn niihin, jotka johtuvat nimenomaan teoriasta.
Kuten olen varma, tiedätte kaikki hyvin, yksi integraaliteorian perusperiaatteista on kehityslinjojen käsite. Perusajatus on, että ihmisen evoluutio tai kehitys ei ole asia. Et voi kysyä: missä kehitysvaiheessa Craig on? ja odottavat yleistä vastausta, joka ei tarkoita mitään, koska olemme tietyillä alueilla kehittyneempiä kuin toisilla. Voin olla suuri abstrakti ajattelija, mutta minulla on alikehittyneet sosiaaliset taidot. Tai voin olla maailmanluokan urheilija, joka ei osaa edes lukea tai kirjoittaa.
Kuten useimmissa integraaliteorian perusperiaatteissa, tämä sisältää myös järkeä. Itse asiassa alun perin se näyttää todella ilmeiseltä ja kiistattomalta, että voi jopa ihmetellä, kuinka hän muutti sen yhdeksi maailman teoreettisista malleista. Puhutko todella siitä, mitä isoäidit tiesivät, että meillä kaikilla on erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia, jokaisella on kiloa hyvettä jne.? Se on jopa synkronoissa joidenkin kulttuuristen stereotyyppien_ kanssa, kuten typerä vitsi, tai neroen opettajan kanssa, joka ei voi sitoa sitoumustaan, superälymiehen kanssa, joka on täysin poissa tunteistaan. Me kaikki pidämme itsestään selvänä sen kehityksen estämistä, joten kun tapaamme jonkun, joka näyttää hyvältä kaikessa, se on aina vaikuttava - tai ärsyttävä.
Koska se ei ole jotain uutta tai erityistä tai sisäistä, tämän teorian on oltava jotain, joka on tallentanut paljon huomiota - jopa pakottamalla integraaliteoreetikot luetteloimaan useita kymmeniä erilaisia kehityslinjoja.
Joten miksi kehityslinjojen käsite on selvästi ilmeinen integraaliteorian absorboivana ja olennaisena osana?
Mielestäni se, mikä on antanut tämän teorian paljon kiinni, on se, että se näyttää olevan järkevä yhden kokemuksemme ärsyttävimpien näkökohtien suhteen minua koskeviin kysymyksiin. On korkea inhimillinen kehitys.
Havainnollistaakseni haluan tehdä kyselyn: Kuinka moni meistä on tuntenut surun ja hämmennyksen tietäessään, että suuri muusikko tai taiteilija, jonka musiikki tai taide näyttää ilmaisevan jotain melkein transsendenttiä, oli väärinkäyttäjä henkilöllisissä suhteissasi tai epätoivoinen huumeriippuvainen?
Ja vielä, tässä keskustelun vaiheessa, kuinka monet meistä ovat olleet syvästi hämmentyneitä, vihaisia tai jopa pettyneitä huomaan, että suuri henkinen mestari, joka ilmeisesti valaisee, että ihailimme, oli väärinkäyttäjä, taloudellisesti korruptoitunut vai seksuaalinen poikkeaja, joka ajatteli avoimesti peittääkseen sen, että he nukkuivat houkuttelevien opetuslapsien harhaella hänen vaimonsa selän takana (tai väittäessään, että valitsisit vapaasti valintasi)? (Ja muuten, kyseisen esimerkin tarkoituksena ei ollut osoittaa jollekin tietylle - se on tarina, joka on kerrottu niin monta kertaa, että voimme antaa tuhansia esimerkkejä).
Näet, mikä on mielestäni tehnyt kehityslinjojen teoriasta meille niin absorboivan, että postmoderniset henkiset etsijät, joilla näyttää olevan vastaus kysymykseen, ovat vaivanneet meidät olemuksemme ja uhkasi minimoida uskomme todellisen edistyneen kehityksen mahdollisuuteen. Kuten rakas ystäväni Ken Wilber haluaa sanoa, kysymys: miksi useimmat henkiset opettajat ovat tyhmiä ?
Siten suuri osa länsimaisen hengellisyyden viimeisen 40 vuoden kertomuksen tavoitteesta lukee kuin traaginen saippuaooppera. Olemme nähneet, että yksi lupaavimmista hengellisistä mestareista putoaa julkisesti armosta, tekemällä vakavia moraalisia rikkomuksia, romahtaessaan lahjontaan ja skandaaliin. Ja tämä on ollut miljoonien nykyisten henkisten etsijöiden kannalta erittäin haastava todellisuus.
Monet ovat pohtineet, onko valaistus todella komplikaatio. Tai jos aito hengellinen saavutus on jopa mahdollista. Ongelman ratkaisemiseksi monet puolivälis-henkiset opettajat ovat hyödyntäneet tätä epäilyä tuomalla esiin heidän "inhimilliset puutteensa" osoituksena nöyryydestään ja "henkisestä kypsyydestään". Ja toimiessaan niin he ovat edelleen heikentäneet käsitystämme siitä, mikä on todella mahdollista.
Sitten tässä sekaannusmeressä tämä kehityslinjojen käsite kävelee - puhdas, yksinkertainen, terveen järjen teoria, joka näyttää selittävän tyylikkäästi koko ongelman. Se ei sano, että syy siihen, että nämä suuret mestarit ovat toimineet epäasianmukaisesti, ei johdu heidän hengellisten saavutustensa puutteista. He olivat jopa suuria mestareita. Niitä ei vain kehitetty muissa linjoissa. Esimerkiksi, jos suuri hengellinen mestari toimii väärinkäyttäjällä, meidän on ymmärrettävä, että tämä ei ole henkistä alijäämää, kuten heidän moraalisen kehityslinjan tai heidän ihmissuhteidensa kehityslinjan tai ehkä heidän emotionaalisen kehityslinjan alijäämä. Jos henkinen mestari ei pysty pitämään housujaan, tämä johtuu todennäköisesti siitä, että hänellä ei ole jonkinlaista psykoosiseksuaalista kehitystä, eikä hän välttämättä tarkoita hengellisen saavutuksensa rajoitusta.
Ensinnäkin näyttää siltä, että kaikki on pelastettu, eikö niin? Meidän ei tarvitse heittää kaikkea loppuun asti. Suuren valaistusjunan mahdollisuus on olemassa. Meidän on vain ymmärrettävä, että se on linja monien joukossa. Voimme silti uskoa ja pyrkiä edistyneeseen henkiseen kehitykseen. Meidän on vain ymmärrettävä, että riippumatta siitä, kuinka henkisesti kehittyneet olemme, se ei välttämättä tee meistä parempia ihmisiä
Nyt minun on oltava rehellinen. Kaikesta eleganssista ja yksinkertaisuudesta huolimatta tämä teoria ei koskaan toiminut minulle, eikä vain siksi, että se säästää kaikki gurut. Anteeksi, että astuin syrjään, mutta mitä tarkoitan, mikä helpotus oikein? Emme saa enää pyrkiä näyttämään super-inhimillisiltä, jotta vastaamme oppilaidemme odotuksiin; ja mikä vielä tärkeämpää, meidän ei tarvitse pysyä korkeassa tilassa. Ah, jos he saavat meidät housuin alas tai purkilla evästeitä, voimme yksinkertaisesti tietää joidenkin ei-henkisten linjojen - kuten moraalin - kehityksen puuttumisen ja olemme turvassa! Ja tiedät mitä se tarkoittaa, enemmän niistä hyödyllisistä eduista!
Mutta tosiasiallisesti, syrjäyttämällä hengelliset opettajat, syvin syy siihen, miksi henkiset kehityslinjat eivät koskaan toimineet minulle henkisessä valtakunnassa, on tämä: Jos kaikki hengelliset käytännöt ja vaivat eivät tee meistä tietoisempia, herkempiä Ihmisarvoinen, varovainen, viisas, kunnioittava ja moraalinen ihmisten käyttäytymisestä, jonka käyttäytyminen maailmassa loistaa kuin valaistun tietoisuuden pekoni - sitten A) Kuinka hyvä se on? ja B) jos henkisyyden määritelmämme ei sisällä mitään näistä asioista, mitä me yritämme sanoa hengellisyyden kanssa tässä vaiheessa? Jos aiomme erottaa kaikki nämä linjat, näyttää siltä, että ainoa asia, joka todella jäljellä on, kykymme päästä muuttuneisiin tietoisuuden tiloihin. Ja minusta se on hyvin pieni määritelmä verkkotunnukselle, jota yritetään määritellä.
Selittääkseni miksi haluan viedä meidät takaisin mihin aloitin keskustelun. Sillä hengelliselle valaisimelle - kuollut tai elossa - jota näet inspiraationa. Mikä heillä inspiroi ja kunnioittaa sinua? Onko se kykysi päästä korkeampiin tiloihin? Vai onko se jotain muuta? Ja jos se on jotain muuta, niin mitä enemmän?
Jos voisin laittaa sanan, kutsuisin sitä "valaisevaksi ihmiskunnalle". Uskon, että jos kävelemme kaiken, mitä eri kehityslinjoista sanotaan, ulkopuolella, voimme tietää, että siellä on jotain ihmisyyttä, jota liittyy sisätilojemme syvyyteen, moraaliseen mieleemme, luonneemme, arvoihimme, viisauteen, säädyllisyytemme, myötätuntoisuutemme, halumme riskiä enemmän. Ja luulen, että meillä kaikilla on yhteinen perusajatus infuusiota kohtaan, että henkisyys tarkoittaa ihmiskunnan valaistumista ja muuttumista perustasovaltioksi. Todella henkinen ihminen tekee niin poikkeuksellisesta ja epätavallisesta, että kaikki parhaat ominaisuudet ja hyveet näyttävät loistuvan luonnollisesti siinä henkilössä, kun taas inhimilliset ominaisuudet ja pahat näyttävät heikkenevän, ja mitä enemmän ihminen valaisee, sitä enemmän se näyttää. Ja luulen, että tiedämme sen syvällä sisällämme, vaikka teoriamme ovat onnistuneet sekoittamaan meidät pintaan.
Katsot, mielestäni tämä henkisyyteen sovellettu kehityslinjojen käsite on loistava esimerkki tyylikästä teoriasta, joka puhuu terveestä järkemme. Uskon, että syy siihen, miksi se on ollut niin menestyksekäs, on joukko nykyaikaisen henkisyyden perusteellisia sekaannuksia. Ja koska siitä ei ole aikaa keskustella kokonaan täällä, on tärkeä mainita, koska se on ollut yksi niistä, joita integroituneet teoreetikot ovat auttaneet levittämään.
Se on hämmennys siitä, mitä ei-kaksinaisuus - ja ei-kaksois-toteutuminen todella tarkoittaa. Suurin osa "ei-dualiteetin" opetuksista ja opettajista - mukaan lukien eräät kiinteät teoreetikot - ovat levittäneet ajatusta, että toteutuminen tai kaksoissuoritus on, kun huomaat, että vain Absoluuttinen tai Ilman manifestoitu on ainoa todellinen ja ilmennyt tai epärealistinen alue, illuusio, kosminen vitsi tai jumalallinen peli, jolla ei ole merkitystä. Olemme toistaiseksi kuulleet ajatuksesta, että satori on oivallus, että kaikella johtaa satori - mukaan lukien evoluutio-käsite - ei ole mitään merkitystä. Ja että valaistumisen jälkeen voimme silti pelata maailmassa, mutta emme ota sitä vakavasti.
Joten tämän todellisena ideana siitä, mihin polkuamme johtaa, on helppo ymmärtää, kuinka joku, jolla on korkeampi tai edistyneempi kehitysaste, ei ehkä ole kovin kehittynyt ihmiskunnassaan. Koska tuolla valaistusversiolla ei todellakaan ole mitään tekemistä tilan, ajan ja toiminnan "suhteellisen" maailman kanssa; silloin kun näemme korkeimman hengellisen saavutuksen, ajatus siitä, että henkisyys on ainutlaatuinen linja, joka on erotettu muista, joista olen puhunut, on täysin järkevää.
On vain yksi ongelma, joka ei ole mitä ei-kaksinaisuus todella tarkoittaa, mutta mikä valaistus todella on.
Muista, että ei-kaksinaisuuden ylin tila on muodossa ja tyhjyys, nirvana ja vaivaavat ovat yksi. Mikä tarkoittaa, että kaikki on totta.
Siksi valaistumisen aito ymmärtäminen on samanaikaisesti riemukas ja tuskallinen. Koska kukaan näkee tavalla, jota ei ole koskaan ennen nähnyt, että kaiken ilmeinen perusta on rajoittamaton täydellisyys, mutta että ilmennyt maailma on häiriö. Ja molemmat ovat yhtä todellisia.
Ja tämän kauniin ja kauhean todellisuuden edessä on olemassa tunnustus myös muualla - Sillä EI TÄYTYY TIETÄÄ olla - Suuri osa ihmisen tilan häiriöistä johtuu perusteellisesta tietämättömyydestä siitä, miten asiat ovat. Suuri osa maailmalle kollektiivisen tietoisuutemme seurauksena näytetystä kauhusta - ei ole kehittynyt. Ja se voi muuttua.
Joten kun joku todella huomaa tämän, heistä tulee yleensä faneja. Heillä on vain yksi vaihtoehto jäljellä. Anna jokainen hengitys heräämisen ja maailman evoluution aikana.
Nyt on mahdollista kokea kaikenlaisia edistyneitä ja sisäisiä tiloja eikä saada tätä aitoa ymmärrystä ei-kaksinaisuudesta, koska monet henkisistä opettajista ja opetuksista ovat niin hämmentäviä kuin hyödyllisiä; Koska rehellisesti sanottuna, on hyvin harvinaista, että joku antaa yksityiskohtia ja antaa itsensä antautua tähän ylimmäiseen ymmärrykseen. Useimmat henkiset opettajat eivät ole oikeastaan edes olleet läheisiä. Joten, meillä on yleensä Dharma-kokteili sekoitettuna joukko vääriä johtopäätöksiä. Koska valaistuminen on yksinkertaisesti sitä, että olemme täällä ja nyt tai rakastamme sitä mitä se on, ymmärrämme, ettei siellä ole minnekään mennä, mitään ei tarvitse muuttaa, minkään ei tarvitse muuttua.
Ja monet muut puolitotuudet, jotka ovat ehdottomasti rauhoittavat henkiselle impulssille.
Yhteenvetona nyt kohtaan, jossa mainitsin, olen maininnut, että sanonta, että henkinen kehitys on erotettu linjasta, joka sulkee pois moraalisen, sosiaalisen ja psykologisen kehityksen, on ongelmallista, koska se vähentää henkisyyden kykyyn päästä muutettuihin tiloihin. Olen myös sanonut, että tämä tapa määritellä hengellisyys tulee maalaisjärkeä koskevan perusintuutiomme edessä, että hengellisyys tarkoittaa ihmiskunnan valaistumista ja muutosta. Ja sitten sanoin, että syy siihen, miksi monet meistä ovat puhuneet terveestä järkemme, on paljon hämmentäviä ideoita, joita opetetaan nykyisessä henkisessä kohtauksessa, ja erityisiä Fyysisesti ajatus siitä, että ei-kaksinaisuuden ymmärtäminen tarkoittaa, että näemme maailman epärealistisena tai vielä paremmin kosmisena vitsinä.
Minun on vielä kysyttävä vielä kahta kysymystä kotiin viemiseksi.
1) Jos henkisyys ei ole vain kehityslinjaa, niin mikä se on?
2) Jos tämä kehityslinjojen teoria ei selitä niin monien suurten juurien moraalisia ja sosiaalisia rikkomuksia, mikä siinä merkitsee?
Vastauksena ensimmäiseen näistä on monia tapoja puhua siitä, mikä henkinen herääminen on, mutta hyvä tapa, joka antaa tässä valoa, on nähdä se dharman löytäjänä. Kun joku todella herää, ihminen alkaa nähdä dharman, viisauden silmän. Nyt sana Dharma on heitetty paljon näinä päivinä, jos katsomme taaksepäin sen juuria, löydämme kolme merkitystä, jotka sinä yleensä yhdistät siihen. Draama on totta, draama on laki ja draama on tapa. Yksinkertaisesti sanottuna, Yksi näkee totuuden, joka paljastaa tietä ohjaavan lain. Kun asiat toimivat oikein, tämä on löytö, joka kietoutuu ihmiskunnan jokaiseen osaan. Yhtäkkiä näkee käsittämättömän hienovaraisuuden avulla meitä sitovan herkän suhteiden verkoston. Nähdään jokaisen tekemämme liikkeen merkitys ja kuinka se vaikuttaa kokonaisuuteen monimutkaisen syyketjun kautta. Yksi herää Karman lakiin, oikean toiminnan lakiin, joka paljastaa luontaisen periaatetta kosmoksen järjestyksestä ja kosmisen järjestyksen sopeutua kyseiseen järjestykseen. Teistisissä perinteissä tätä lakia kutsutaan Jumalan tahdoksi, koska se ei ole tahtoani, mutta se tehdään. Lopuksi todetaan polku, toimien, jotka on suoritettava, on pysyttävä linjassa lain kanssa, paljastaen itsensä uudelleen jatkuvan selkeän tarkkailun kautta. Ja tämän tiedon edessä kokee heräämisen siitä, mitä Andrew Cohen kutsuu hengelliseksi omatuntoksi tai mitä sufiset yksinkertaisesti kutsuvat - sydämeksi. Se herättämisen psyyken voima, joka pakottaa meidät toimimaan lain mukaisesti ja joka tuntuu kosmiselta tuskalta rikkomme sitä.
Mikä on vaikutusta yksilöllä, joka suorittaa tämän tyyppisen syvyyden? Se on kotoisin maasta. Tuloksena on täydellinen vallankumous olennon ytimessä, joka säteilee ulospäin ja tuo muutoksen integroituneena ihmiskunnan jokaiseen osa-alueeseen.
Arvojen tasolla se tuo radikaalin suuntautumisen prioriteetteihimme, maailmankatsomukseemme ja arvoihimme. Alamme huolehtia kaiken evoluutiosta ja itse tietoisuuden kehityksestä enemmän kuin olemme huolissamme jostakin henkilökohtaisesta. Meistä tulee kosmosentrinen tai jopa Jumala yksilöllisesti keskeinen.
Moraalisella tasolla se vastaa syvällisesti kosmoksen järjestyksen moraalia, mikä johtaa meidät aina epäitsekäviin uhrauksiin kokonaisuuden vuoksi.
Henkilöidenvälisellä tasolla se ohjaa syvästi muiden evoluutiotarpeen heikentymistä ja sietämätöntä herkkyyttä vaikutuksille, joita toimellamme on muille. Vapautettuna huolenpidosta, olemme halukkaita näkemään syvästi toisissa sieluissa, jotka vastaavat tarkkuudella, rauhallisuudella ja ystävällisyydellä tavallisen egoisen suhteen avulla.
Kognitiivisella tasolla se vapauttaa mielemme jäykkyydestä ja avaa meidät korkeammalle hengellisen tiedon tasolle, jossa aito intuitio tai järki on selkeä ja yhdistynyt korkeampaan solmukohtaan.
Emotionaalisella tasolla se herättää syvän tunteen, jota olisi ollut paljon tukea aiemmassa tunnistetun egon tilassa. Meistä tulee selektiivisiä tunne-elämämme nykyhetkessä, ja tunne-elämä laajenee siten, että kirjaimellisesti alkaa tuntea kokonaisuuden kehitys. Kun näemme itsemme tai jonkun muun toimivan itsekkyyttä ja lainvastaisuutta, se aiheuttaa meille tunnekipua ja kipu syventää evoluutiovasteemme elämään.
Pohjimmiltaan vakuutan, että hengellinen saavutus on olennainen psyyken syvimmällä tasolla. Integroi koko olemuksemme päästä varpaisiin. Valaistus on harvoin kaikkea. Se on vain, että se on erittäin harvinaista.
Mikä vie minut lopulliseen kysymykseen: Jos tosi hengellinen saavutus todella tekee meistä parempia ihmisiä, koska sitten meillä on niin paljon henkisiä opettajia, jotka ovat vähemmän ihmisten esimerkkejä?
Jos olet ymmärtänyt minut toistaiseksi, voit todennäköisesti arvata vastaukseni: Monet nykyään henkisistä opettajista eivät ole saavuttaneet syvää ymmärrystä, josta puhun täällä. Heillä on saattanut olla syviä kokemuksia, heillä on ehkä jopa jonkin tyyppisiä joogisia pääsyä tietoisuuden tilojen laajentamiseksi, he ovat ehkä jopa välittäneet nuo edistyneet tilat muille, mutta se ei tarkoita, että he olisivat luopuneet tahdostaan korkeimman valtaistuimen edessä. Se ei oikeastaan tee niistä ihmisiä, jotka ovat tietoisia jumaluudesta.
Miksi olemme tässä ahdingossa? Miksi kaikkien näiden länsimaisten haku- ja harjoitteluvuosien jälkeen meillä ei ole mitään muuta osoitettavaa siitä?
Tämä on toinen hieno asia, ja voin antaa täällä paljon oikeutta. Mutta suuressa suhteessa tässä on kiertoni.
Todella, mielestäni se on hyvin yksinkertaista. Mielestäni esiamodernit henkiset käytännöt ja perinteet eivät riitä mainitsemaan postmodernin maailman tai postmodernin psyyken monimutkaisuutta. Ne meistä postmoderneista, jotka harjoittavat henkistä harjoittelua tänään, ovat täysin eri kehitystasolla kuin mikään tunnetuista perinteistä. Meillä on individualismissa ja sisustuksessa ylläpidetty sellainen monimutkaisuus, jota ei aiemmin tunneta. Sisustuskompleksimme liittyvät läheisesti toisiinsa ja ovat sitoutuneita toisten sisustamiseen tavalla, jota antiikin suurimmat viisastoiset eivät olisi koskaan kuvitelleet. Suuri viisas perinteet ovat tietysti mahtavia. Ja hänen suurin universaali viisautensa on ajatonta. Mutta he eivät kuvaa meitä tarpeeksi.
Viime vuosina monet ovat tunnustaneet nykymodernin henkisyyden rajoitukset ja tarjonneet useita länsimaisen psykologian ja mietiskelevän perinteisen käytännön hybridejä, mutta havaintoni mukaan tämä on enimmäkseen osaltaan vähentänyt henkisen käytännön kontekstia, sen ankkuroiminen paranemiseen, toipumiseen ja traumaattisten henkilöisten olentojen toteutumiseen. Tämän avioliiton ulkopuolella on ollut myös erilaisia asioita, joita voimme kutsua syntyneiksi postmoderneiksi henkisiksi käytännöiksi, mutta jälleen kerran, ne kaikki näyttävät olevan keskittyneitä olemassaolon parantamiseen ja toteutumiseen, ja niillä on vain vähän tai ei mitään tekemistä kontekstin ankkuroimisen kanssa loputtomiin. suurempi kuin me. Hengellisyys on aina kohdistanut ja ehdottanut meitä Absoluuttiseen periaatteeseen, jossa haavat, pelkomme ja henkilökohtaiset toiveemme paljastetaan merkityksettömiksi. Tämän viimeisen kontekstin puuttuessa meidän on kysyttävä: Harjoitammeko todella henkisyyttä?
Se mitä mielestäni tapahtuu uudella aitojen henkisen valaistumisen aikakaudella - ja se on mielestäni ainoa asia, joka tekee sen - on uusien post-post-henkisten moderaattoreiden ilmaantuminen, jotka ovat pohjimmiltaan jumala- ja kosmokeskeisiä. Nämä uudet opetukset tuovat esiin monimutkaisen suhteen postmodernin psyyken herkkyyden ja yksilöllisyyden välillä, mutta valaistuneesta ja autenttisesta darmisesta tilanteesta. Tämä tarkoittaa, että he tulevat Dharmasta - näkemällä selkeästi tie, pääomalla ”w” ja siten sitoutumisella postmodernin psyyken monimutkaisuuksiin. Syntyvät uudet muuttuvat käytännöt, jotka kykenevät uuteen sisäiseen perustamme pureamaan egoistisia rakenteita. Ja polusta tulee yhä kollektiivisempaa, kun ymmärretään, että tietoisuus on suhteellista ja että syvä sitoutuminen sisätilojemme evoluutioon on tarpeen yksittäisen sisätilamme autenttisen kehityksen ylläpitämiseksi.
Muutamia opetuksia on tulossa esiin. Olin osa yhtä näistä kokeista noin kymmenen vuoden ajan, ja puolet tuloksista oli poikkeuksellisia. Ja nyt, kun julkaistiin Integral Enlightenment.com, otamme käyttöön uuden menetelmän tähän upeaan seikkailuun olla pioneereja autenttisen henkisen evoluution tiellä. Kutsumme sinut liittymään meihin.
Karlan käännös
LÄHDE:
