Ontologia: määritelmä, kirjoittajat ja esimerkit, peruslähestymistapa filosofialle

Ontologia on olemisen tutkimus . Sen painopiste on useiden olemassaoloon liittyvien kysymysten ratkaisemisessa: mitä asioita on olemassa ?, Mihin luokkiin kuuluu ?, Ovatko luvut fyysisiä ominaisuuksia vai vain ideoita? Onko monien joukossa objektiivista todellisuutta? Muut asiat

Hyvin lyhyesti tässä tekstissä haluan kertoa sinulle tärkeimmän ontologian, määritelmän, kirjoittajat ja esimerkit.

Joten kutsun teitä tuntemaan olonsa mukavaksi ja valmistautumaan kokemaan peruslähestymistavan filosoofian jännittävään maailmaan.

Mikä ontologia on?

Espanjan kielen kuninkaallinen akatemia määrittelee terminologian ontologia filosofisena tutkimuksena olemuksesta ja sen transsendentaalisista ominaisuuksista, ts. mikä pätee neutraalisti kaikkeen, mikä on todellista.

Tämä sana on peräisin antiikin kreikasta, leksikarisesti se koostuu kahdesta saman kielen äänestä, "ontos" ja "logos".

"Ontos" tai "οντος" kääntää "olemisen", ja "logot" tai "λóγος" tarkoittaa huonosti käännettyä, "teoriaa", "opiskelua" tai "tiedettä" . Sanon, että käännetään huonosti, koska λóγος on yksi niistä sanoista, joka käännettynä espanjaksi menettää kreikan kielensä olemuksen.

Aristoteles nimitti ontologiaa "ensimmäiseksi filosofiaksi" teoksessaan "Metafysiikka" IV kirjassa.

Latinalaisen termin " Ontologia ", kuten " olemustieteen ", keksi saksalainen filosofi ja pedagogi Jacob Lorhard (Lorhardus) ja esiintyi ensimmäisen kerran teoksessaan Ogdoas Scholastica sen ensimmäisessä painoksessa vuonna 1606.

Se tuli yleiseen liikkeeseen sen jälkeen, kun saksalainen rationalisti ja filosofi Christian Freiherr von Wolff popularisoi sitä latinalaisissa kirjoituksissaan, erityisesti Philosophia Prima sive Ontologiassa (1730; "Ensimmäinen filosofia tai ontologia").

Mitä verbi "olla" tarkoittaa?

Jotkut näistä kysymyksistä saattavat tuntua abstrakteilta ja eivät kovin hyödyllisiltä, ​​mutta ne ovat ja ovat aina olleet erittäin tärkeitä filosofille, etenkin niille, jotka uskovat teoriaan fundamentalismin epistemologiassa .

Foundationalistiset filosofit uskovat, että totuuteen pääsemiseksi on tarpeen aloittaa kaikkein perustavimmista kysymyksistä, olla varmoja filosofian perusteista ja siirtyä sieltä eteenpäin tarkempiin kysymyksiin.

Jos uskot fundamentalismiin, todennäköisesti tärkeimmät kysymykset ovat ontologiset kysymykset .

Ontologia on erittäin tärkeä myös kirjailijoille, intellektuelleille, uskonnoille ja henkisyydelle.

Ei ole väliä mitä uskomuksesi hengellisyydestä ovat, jos tarkastellaan niitä yksityiskohtaisesti, heillä kaikilla on ontologinen ulottuvuus .

Katso joitain esimerkkejä ontologisista lausumista :

• Kaikki on tehty atomista ja energiasta.
• Kaikki on tehty omatunnosta.
• Sinulla on sielu
• Sinulla on mieli
• Onko sinulla olemassa

Toistaiseksi on ollut selvää, mitä halusin kertoa sinulle ontologiasta ja sen toiminta- alueesta ? Toivon niin!

Nyt alamme kaivoa syvemmälle aiheeseen ja nähdä, mitä ontologiassa ja metafysiikassa piilotettu.

Ontologia ja metafysiikka, mitkä ovat sen toiminta-alueet?

Ontologiaa pidetään yleensä metafysiikan osakenttänä.

Metafysiikalla on monia määritelmiä, mutta yksi sen loistavimmista ja syvimmistä merkityksistä tulee Aristotelesta, jossa hän määrittelee metafysiikan " olemustutkimuksen " ja iankaikkisten ja aineettomien kokonaisuuksien tai liikkumattoman moottorin (olennot) tutkimukseksi. jumalallinen).

Jo 1700-luvulla termi Ontologia alkaa määritellä "olemisen tutkimiseksi" ja jopa aineettomat ja iankaikkiset entiteetit alkavat olla tutkimuksen kohteena ns. "Rationaalisen teologian" kautta.

On huomattava, että metafysiikan alkuperäinen alkuperä, ts. "Meta ta physiká", on nimitys, joka kääntää "fysiikan jälkeiset", joka on nimetty Aristoteleen kirjojen luokan mukaan, joka ei sopinut olemassa oleviin luokkiin.

Muista, että termi tulee latinalaisesta "metaphysica" ja tämä kreikan kielestä μετὰ [τὰ] φυσικά, joka kääntää "luonnon ulkopuolella".

Lyhyesti sanottuna ja kehittyvä tuhansia ja tuhansia vuosia, metafysiikka tarkoittaa jotain "todellisuuden perustavanlaatuisen tutkimuksen tutkimista".

Joten selvästi tämä liittyy läheisesti ontologisiin kysymyksiin .

Ontologian ja metafysiikan välillä on erityinen yhdistelmä, joka kattaa esimerkiksi "mikä on olemassaolo?" Tai "miten asiat ovat olemassa?"

Yleisenä sääntönä voin kuitenkin kertoa teille, että ontologia kysyy mitä kysymyksiä, kun taas metafysiikka kysyy miten kysytte heitä .

Katsotaanpa esimerkkiä, jotta ideat selkeytetään hyvässä panoraamassa.

Ontologian ja metafysiikan välinen ero saattaa olla helpompi ymmärtää, jos tarkastellaan keksittyä maailmaa.

Tarkkaile ja reflektoi fantasiamaailmaa, kuten JRR Tolkienin Keskimaa .

Kun vertaat sitä maailmaan, huomaat, että siellä olevat ontologiat ilmenevät erilaisista kuin meidän, koska siinä on kaikenlaisia ​​asioita, kuten tontut, kääpiöt, entsit, örkit ja tummat herrat, joita ei ole maailmassa.

Mutta jos tarkastellaan sitä sen metafysiikasta, huomaat, että se on erilainen kuin meidän, koska sillä on täysin erilainen luonne, johon liittyy taikuutta ja tiettyjä erityisiä voimia.

Keskimaassa, romaanissa, josta puhumme, ei ole vain erilaisia ​​asioita, asiat pelataan, ja ne mitoitetaan erilaisilla säännöillä.

Ontologia tutkii asioita, kun taas metafysiikka tutkii sääntöjä.

Onko se selvää? Mennään vähän pidemmälle ja katsotaan ontologiaa ja epistemologiaa,

Ontologia VS Epistemologia

Ontologia ja metafysiikka sekoitetaan monta kertaa epistemologiaan, mutta epistemologiaa on helpompi erottaa.

Epistemologia on tiedon tutkimusta siitä, kuinka tiedämme mitä tiedämme.

Vaikka ontologia ja metafysiikka viittaavat todellisuuteen, epistemologia tarkoittaa sitä, kuinka ihmisen tietoisuus voi olla vuorovaikutuksessa tuon todellisuuden kanssa.

Tarkastellaan joitain aiheita, jotka kattavat ontologian, metafysiikan ja epistemologian .

• Onko sieluja? Ovatko ne sellaisia ​​asioita, jotka noudattavat fyysisiä lakeja?
• Onko jumalaa?
• Minkä fyysisten lakien olisi oltava totta, jotta sielu voi olemassa?
• Mitkä säännöt, jos sellaisia, säätelevät Jumalan toimia?
• Kuinka voimme tietää, onko sieluja olemassa?
• Voivatko ihmiset koskaan tietää, onko olemassa jumalaa?

Kuuluisia lauseita ontologiasta

Haluan meidän analysoivan yhdessä kahta erittäin tärkeätä lainausta, jotka heijastavat ontologiaa heidän luomisessaan.

Katso tapaaminen # 1 :

Todellisuuden fiktion lisäksi on fiktion todellisuus . (Slavoj Zizek)

Slavoj Zizek on slovenialainen filosofi, erittäin vaikutusvaltainen tietyissä filosofisissa piireissä.

Hänen ontologiaansa on vaikea kuvailla sen erityisimmistä näkökohdista, mutta aluksi, kuten monien filosofien tavoin, todellisuuden ja todellisuuden välillä on syvä jako. kieli.

Kieli jakaa maailman kaikenlaisiin eri osiin ja luokkiin, mutta nämä luokat ovat vähän enemmän kuin hyödyllisiä fiktioita .

Kaunokirjallisuus on kuitenkin tosi tarina kuvitteellisista luokista . Tai toisin sanoen kaikki mitä voimme sanoa todellisuudesta, on kuvitteellista, mutta kieli itsessään on oma todellisuus .

Jatkamme ja analysoimme tapaamista nro 2 :

Sinulla ei ole sielua. Olet sielu Sinulla on ruumis. (kannustaminen)

Tämä CS Lewisille usein virheellisesti katsottu lainaus tulee todennäköisesti mistä tahansa lehdestä 1890-luvulta.

Kannattaa erityistä ontologista näkökulmaa: sieluja on olemassa (selvästi ontologinen vakuutus), mutta ne eivät ole sellaisia ​​asioita, joita sinulla voi olla tai hallussaan ( ontologinen vakuutus / Metafysiikka ). Kehot puolestaan ​​kuuluvat tähän luokkaan, mutta tietoisuus, joka tällä hetkellä lukee näitä sanoja, on sielu.

Mitä mieltä olet näistä lainauksista? Ne ovat kauniita ja syviä!

Ontologian historia ja merkitys

Ontologia on tietyssä mielessä yksi filosofian vanhimmista muodoista .

Apina kiipeää puuhun toivoen löytävänsä villit viikunat; Jotkut sanoisivat, että apinan käyttäytyminen viittaa ontologiseen kysymykseen siitä, onko siellä viikunoita. Se ei ole kovin yksityiskohtainen tai filosofinen ontologian tyyppi, mutta se on samantyyppinen yleinen kysymys.

Kreikkalaiset filosofit olivat jonkin verran pakkomielteisiä ontologeja toiveissaan saada täydellinen maailman tuntemus, he pyrkivät luokittelemaan asioita ja keskustelemaan siitä, minkä luokkien tulisi olla ja mihin heidän tulisi kuulua.

Esimerkiksi Aristoteles esitti hyvin vaikutusvaltaisen argumentin "Luonnon portaasta", joka asetti elottomat olennot taustalle (esimerkiksi kivet ja pilvet), muutti sitten kasveihin ja sitten eläimiin. ja lopulta ihmisille.

Tämä on luonnontieteen ontologinen teoria, ja sillä oli suuri vaikutus keskiaikaiseen filosofiaan ja kauaskantoisiin vaikutuksiin Aristoteleen moraaliteoriaan .

Tämän tyyppistä ontologiaa ei harjoitettu vain lännessä: arabialaiset, intialaiset ja kiinalaiset filosofit tutkivat myös ympäröivää maailmaa, päättelivät olemassaolon yleiset "säännöt" ja yrittivät luokitella asiat.

Muinaisten ja keskiaikaisten maailmojen maailmanlaajuisten kaupallisten verkostojen ansiosta nämä filosofit vaikuttivat toisiinsa; arabit väittivät Aristotelesta, roomalaiset väittivät Intian vedalaisista perinteistä ja niin edelleen .

Nämä ontologian perinteet eivät koskaan olleet täysin erillään toisistaan.

Toisaalta tieteellinen vallankumous aiheutti perusteellisen muutoksen ontologiassa .

Monet ensimmäisistä tutkijoista ymmärsivät, että ainoa tapa olla varma löytäneensä totuuksia luonnosta oli unohtaa kaikki (ainakin tutkiessaan) mitä ei voitu todistaa, mikä näyttää sisältävän yliluonnollisia olentoja, jumalalliset voimat ja sielut.

Vain fyysiset lait, aine ja energia näyttävät olevan mitattavissa ja noudattavat luotettavia lakeja .

Monilla heistä oli myös uskonnollisia vakaumuksia, ja jotkut jopa tekivät kokeita, jotka liittyivät yliluonnollisiin, mutta suurimmaksi osaksi he pitivät tarpeellisena olettaa, että vain aineellinen maailma on olemassa järkevien kokeiden suorittamiseksi ja luonnonlakien johtamiseksi .

Tämä tieteellinen ontologia on ollut niin menestyvää luonnon ymmärtämisessä ja hallitsemisessa, että se on tullut hallitsemaan ajattelutapaamme, etenkin ja jopa joillekin ihmisille uskontoa.

Esimerkiksi maailmassa on instituutteja, jotka yrittävät "todistaa" tai "kumota" Jumalan olemassaolon kokeilun avulla . Mutta tämä vaikuttaa vähän hämmentävältä ja olisi varmasti yllättänyt sekä uskovia että tutkijoita tieteellisen vallankumouksen aikana.

Suurin osa heistä olisi kertonut hänelle, että Jumala on olemassa, se ei ole sellainen asia, jota voidaan todistaa tai kumota kokeilulla, että Jumala kuuluu erilaiseen ontologiseen luokkaan luonnonilmiöitä, joita havaitsemme tieteessä .

Ontologia populaarikulttuurissa

Tarkastellaan joitain esimerkkejä populaarikulttuurin ontologiasta. Näet, että monet epäilykset, joita meillä oli toistaiseksi, alkavat selvittää.

Esimerkki 1

Alkuperäisissä Tähtien sota -elokuvissa Voima esitetään omnomaattisena puolimysteettisenä voimana, kaikkien elävien olentojen luoma energiakenttä, joka näyttää mennä luonnollisen lain ulkopuolelle sellaisena kuin me sen tunnemme.

Mutta kirjallisissa, teatteriteoksissa ja elokuvateoksissa esitetyissä esiosaissa Force on esitetty tieteellisemmin; Opimme oppimaan, että on olemassa pieniä mikroorganismeja, joita kutsutaan midichlorians, jotka elävät ihmisten verivirtauksissa.

Tämä tekee merkityksen Tähtien sota -universumin ontologialle, koska se lisää uudenlaista olemusta, ja metafysiikka muuttuu myös, koska Tähtien sota -universumi pelaa nyt pienillä tieteellisillä säännöillä. enemmän perhettä.

Esimerkki 2

Game of Thrones on harvinainen esimerkki fantasiakertomuksesta, jolla on hyvin omituinen ontologia, mutta erittäin realistinen metafysiikka .

Tässä tarinassa on lohikäärmeitä, jättiläisiä, zombeja ja kaikenlaisia ​​muita fantastisia olentoja, joita ei ole oikeassa maailmassa.

Kaikki nämä olennot käyttäytyvät kuitenkin melko tuttujen lakien mukaisesti, mikä antaa sarjalle realistisemman sensaation.

Tietyissä kohdissa ohjelmaan sisältyy taikuutta, mutta se on suhteellisen harvinaista ja näyttää aina yllättävältä, koska muuten ohjelma on hyperrealistinen.

Taikuuden suhteellisen puutteen takia voidaan sanoa, että näyttelyssä on melko realistinen metafysiikka fantasia- onologiastaan ​​huolimatta.

Esimerkit avasivat kaiken haluamasi, ja voisimme käsitellä jopa historiallisesti uudempia teoksia, mutta pysymme kuitenkin täällä, lukemassa ja kirjoittamassa, Ja ajatuksena on kaapata tärkein.

Kutsun sinut tekemään henkilökohtaista tutkimusta, jos haluat syventää erityisiä asioita.

ristiriitoja

Ontologian maailmassa on erilaisia ​​kiistoja. Katsotaanpa joitain perusteita, jotka ovat helpommin ymmärrettäviä, mutta todella syviä.

Ontologia: Pitäisikö sen häiritä meitä?

Monet opiskelijat nukahtavat ontologiakonferensseissa tai -luokissa, ja jopa monet ammattifilosofit eivät harjoita ontologiaa .

He väittävät, että "oleminen" on epämääräinen idea, ehkä vain kielen esine, eikä sitä ole mitään syytä analysoida sitä intensiivisesti; Verbi "olla" on vain hyödyllinen työkalu, jonka ihmiset ovat kehittäneet viettämään päivittäisen elämänsä.

Sillä ei ole erityistä merkitystä, ja siksi ontologia etsii jotain, jota ei ole olemassa.

Jotkut väittävät, ettei ole mitään järkeä, että filosofit yrittävät löytää mitä universumissa on olemassa, minkä meidän pitäisi sen sijaan jättää tutkijoiden käsiin.

Tietenkin tämä väite saa voimakkaan vastustuksen monilta filosofilta, jotka käsittelevät ontologiaa jotain keskeistä; Muistatko alustajat, joista puhumme alun perin? He eivät olisi samaa mieltä siitä, että ontologia on merkityksetöntä, he kuolivat ahdistukseen.

Lisäksi ontologia ja metafysiikka ovat viime aikoina saaneet uutta energiaa, mikä johtuu kvanttifysiikan ja tietoisuuden tieteen mystisistä vaikutuksista, jotka tekevät monista tutkijoista filosofeja, ja päinvastoin.

Luuletko, että tutkijat ovat ainoita, joiden pitäisi arvostaa, pohtia ja löytää mitä universumissa on olemassa? Kuinka ajattelit tätä ontologiaa koskevaa artikkelia ?

Ontologia ja psykologia

On selvää, että psykologialla ja ontologialla on puhtaasti välitön vaikutus heidän interventiokohteeseensa.

Koska ontologian luonne on todellisuuden ja olemassaolon tutkiminen, sen tulkinta ja siitä johtuva vaikutus psykologiaan ja mihin tahansa aiheeseen olisi aina olennaista.

Se on kuitenkin myös asia, josta ihmiset harvoin ajattelevat, joten olemassaolon luonne pidetään yleensä itsestään selvänä tai ei, jopa oman alansa asiantuntijoille ja tutkijoille.

Joten voisin todella väittää, että sillä on tosiasiassa vain vähän tai ei ollenkaan vaikutusta useimpiin asioihin, koska sitä ei yksinkertaisesti pidetä merkityksellisenä tai sillä on käytännöllistä käyttöä. Tietenkin, jos todellisuutta pidetään jotain täysin subjektiivista .

Siksi henkilö ottaa huomioon vain oman ymmärryksensä maailmasta ja käyttää sitä ohjaamaan jokaista tekemäänsä tai tekemäänsä päätöstä . Tämä voi varmasti johtaa eräänlaiseen apatiaan, psykoosiin.

Koska henkilö ei ota huomioon mitään muuta ontologista näkökulmaa, toisin sanoen muiden tunteita ja mielipiteitä, yksilöllä ei ole hoitoa tai ymmärrystä heistä, siksi apaatia.

Kuten niin monissa asioissa, mielestäni kaikki tämä voidaan sijoittaa taajuuksille.

Suurin osa tai kaikki ihmiset uskoisivat, että jotkut asiat ovat todellisia oman ymmärryksensä ulkopuolella ja muut asiat, jotka ovat tarkalleen ja vain kuinka he ymmärtävät sen.

Tällä tavoin he voivat saavuttaa tasapainon esimerkiksi ylimielisyydestä, tietämättömyydestä, älystä ja empatiasta.

Tietysti kaikki kokemuksemme vaikuttavat ymmärrykseen todellisuudesta .

Sekä luonnosta että ylläpidosta, ts. Genetiikasta ja sosiaalipsykologiasta, nähty psykologia vaikuttaa suoraan heidän tulkintaansa ympäröivästä maailmasta, todellisuudesta .

Aistihavaintoihin voi vaikuttaa suuresti heidän psykologinen tila ja ne voivat olla suuria vaikutteita tavalla, jolla he havaitsevat ja tulkitsevat todellisuuden luonnetta.

Sitten se, miten havaitset todellisuutta, vaikuttaa puolestaan ​​psykologiseen tilasi. Nämä kaksi vaikuttavat suoraan toisiinsa.

Psykoanalyysistä

Haluan, että käsittelemme belgialaisen filosofin Jaap van Brakelin pääideoita, jotka on esitelty useissa hänen teoksissaan.

Brakelin keskeinen ajatus on, että psykoanalyyttinen teoria on mielen yleinen tieteellinen teoria, joka voisi selittää psyykkisiä prosesseja yleensä sekä patologisia psyykkisiä tiloja. Yksittäiset logikot.

Brakel kehitti tätä opinnäytetyötä aikaisemmissa kirjoissa (Brakel 2009, 2010), ja on hyödyllistä lukea se ottaen huomioon kaikki hänen teoksensa.

Kuten Brakel toteaa, teoria perustuu kolmeen oletukseen: psykologinen jatkuvuus, psykologinen determinismi ja dynaamisen tajuttomuuden olemassaolo.

Se postuloi kahden tyyppisten minttujen olemassaolon (henkinen toiminta): ensisijainen a-rationaalinen ja assosiatiivinen prosessi ja rationaalinen sekundaarinen prosessi, joka seuraa sääntöjä. Se vetoaa vapaaseen yhdistymiseen metodologisena välineenä, ontologiana olemisen perustaksi.

Ontologiasta on itse asiassa paljon sanottavaa, mutta on tärkeää, että lisäät tietosi henkilökohtaisesta tutkimuksesta.

Varsinkin kutsun teitä niin, että olette hyvin tietoisia seuraavista julkaisuistamme, erinomaisesta materiaalista, jota valmistamme sinulle, toivotamme teille runsaita menestyksiä ja siunauksia, valon halaa!

Kirjoittaja : William Hernán Estrada Pérez, https://hermandadblanca.org/