kirjoittanut David Topí
Haluan vertailla asioita, tarkoitan tietoa. Kun löydän yhdestä lähteestä idean, joka selittää jotain, jota en ymmärrä, pyrin näkemään, että muut lähteet voivat selittää saman minulle toisella näkökulmalla nähdäkseni, voinko saada saman käsitteen erilaisen perspektiivin, mutta toisesta visiosta. Jos onnistun, käsitykseni aiheesta laajenee, omatuntoni laajenee, ymmärrykseni laajenee. Jos en saa sitä tai päinvastoin, kaikki, jotka mielestäni ovat ristiriitaisia ideoita tai täysin vastakkaisia selityksiä, minun on ponnisteltava perusteellisesti ymmärtääkseni, kuinka kaksi lähdettä, ennakolta luotettavia tai ilman epäilyjä haluavan "tarkoituksellisesti" vääristää tietoja, ovat antaa kaksi ristiriitaista viestiä jostakin, jonka oletetaan olevan objektiivinen tosiasia tai tieto, jonka molempien osapuolten tulisi nähdä yhtä tai vähintäänkin samanlaisesti.
Yritetään analysoida viestien totuudenmukaisuus tai pätevyys
Saan yleensä paljon sähköposteja, joissa kysytään, mitä ajattelen tätä tai toista asiaa, olla, kirja, kirjailija tai lähde X. Minulla ei yleensä ole muuta vastausta kuin pyytää henkilöä arvioimaan häntä arvioimaan hänelle siirrettyjä tietoja ja energiaa. . Aihe on erityisen kuuma, kun puhumme subjektiivisesta, kanavoidusta materiaalista, joka tulee planeettamme ulkopuolelta.
Ensimmäinen asia, joka sai minut ymmärtämään, että jollain tavalla kaikki on oikein, on se, että jokainen entiteetti, joka välittää viestinsä ihmiselle, tekee sen omalta näkökulmaltaan, ja sitten mitä me saamme, lukemalle tai yleisölle, jota luemme tai Kuuntelemme, se on kanavoijan mielen ja ideoiden suodattama versio. Minulla on ollut tarpeeksi kokemusta entiteetteistä, joita kutsumme niin erilaisiksi paikkojen, lentokoneiden ja hierarkioiden oppaiksi, että samaan kysymykseen, joka luulet olevan täysin selkeä ja puolueeton, on niin monta vastausta kuin haluat joskus kysyä, ja olennot haluavat vastata.
Tosiasia on, että sellaisena kuin se on edellä, se on alapuolella. Jos 100 ihmistä menisi kaupunkiin, jota he eivät ole koskaan nähneet, ja paluumatkalla ne lainaavat itsensä useille ihmisille, jotka kysyvät heille nähtyään kaupunkiin liittyviä kysymyksiä, ei olisi kahta samanlaista vastausta. Jos pienennämme objektia ja kaupunkien sijasta laitamme idean ja annamme niiden 100 ihmisen kuvata sitä, ei tule kahta yhtä suurta selitystä. Jos laitamme jopa aineellisen esineen, auton, näiden 100 ihmisen eteen, ei ole 100 identtistä kuvausta.
Jos se on täynnä täällä, et voi kuvitella mitä siellä on ...
Kanavoinnin ongelma on, että siellä on miljoonia entiteettejä, kaikista värähtelevistä väreistä, evoluutiotasoista, rodut, hierarkiat, planeettajärjestelmät jne. Syntynyt erilaisista aurinko-logoista, erilaisista galaktisista logoista, erilaisista arkkityyppisistä rakenteista, erilaisilla evoluutioasteikoilla ja erilaisilla energiakoostumuksilla. Et saa samaa kuvausta olennon "autosta", jolla ei ole emotionaalista vartaloa, koska hänen rodunsa ei käytä sitä, sen, joka on maksimoinut voiman. Et saa samaa kuvausta autosta hierarkialta, joka palvelee logoja, joista se syntyi, ja siksi ”ei kehitty”, mutta on aina ollut samalla evoluutiotasolla kuin se, joka on läpikäynyt useita tasoja, tiheyksiä tai tietoisuuden muutokset
Useammin kuin kerran he ovat lähettäneet minulle sähköposteja kanavoitujen kirjojen kanssa ja kehottaneet minua lukemaan niitä ja oikaisemaan artikkelisi, koska siellä oli vastauksia ja kaiken totuus, toisin kuin minä kirjoitan. En kiellä sitä. Varmasti niihin viesteihin sisältyvät vastaukset ja totuus niitä lähettäneen lähteen kannalta, ja olen ravinnut itseäni toisesta lähteestä, joka näkee auton toisesta näkökulmasta.
Siksi, kun aloin meditoida ja olla yhteydessä omiin oppeihini, ja varsinkin kun työskentelen kollegoideni kanssa regressiossa ja pystyn puhumaan monien heidän kanssaan reaaliajassa (ja jokaisella on historia, taso, värähtely ja alkuperä eri), opit ensin, kuinka kukin olento näkee luomisen eri tavalla. Ja kaikki on oikein. Vain toisaalta kaikki on suhteellista sen suhteen, kuka sen on lähettänyt, ja mikä tärkeintä, kuka sen on vastaanottanut.
Taso on merkitty vastaanottimella
Tämä on erittäin tärkeää, näen, että oppaamme mukauttavat vastauksensa siihen tasoon, joka kysymysten esittäjä, tässä tapauksessa minä. Ensimmäiset istunnot olivat hyvin yksinkertaisia verrattuna nyt käytyihin keskusteluihin. Ehkä et huomaa paljon, koska olen julkaissut fragmentteja näistä keskusteluista artikkeleissa vähän aikaa, ja ensimmäisten istuntojen aikana, kun kuulen niitä, tajuan kuinka vähän tiesin tai ymmärsin heidän puhuttavia aiheita. Nyt olen varma, että pyydän tasolla, joka useissa kuukausissa näyttää "lapselliselta" ja keskustelujen on lisääntynyt laajuudessa tai syvyyksessä. No, jos ekstrapoloin henkilökohtaisen kokemukseni kanavoituihin kirjoihin, joita luen tai lähetän minulle, monta kertaa ensimmäinen asia, jonka teen, on poistaa kaikki hylkäämisviitteet, jos lukemaani ei vastaa, koska tiedot ovat mahdollisesti sen vastaanottajan tasolla., ja se voi olla hyvin erilainen kuin minä voin olla tai voimme olla, kun luemme sitä.
Jos kirjaa ei päivitetä tai jos henkilö ei työskentele sen kanssa saadakseen lisää tietoa, tietoisuutta tai ymmärrystä, kanavointitaso ei muutu, ja siksi löydämme kanavoituja kirjoja, jotka näyttävät paskulta, tai kirjoja, jotka eivät On niitä, jotka ymmärtävät heidät. Lähde, kuten sanon teille, on erittäin tärkeä, koska tiedät millä tasolla se on, mutta vastaanottaja ei ole yhtä vähäinen, koska juuri hän osoittaa vastaanotetun tiedon tason.
Ihmisen oikeuden menetys maailmanlaajuisena urheiluna
Mutta tässä artikkelissa ei niinkään selitetty, että tuhat erilaista lähdettä antaa meille aina tuhat erilaista selitystä (ei ristiriitaisia, se on jotain muuta) ja että se riippuu vastaanottimen tasosta ja hänen henkilökohtaisista suodattimistaan, mutta että me, ihmiset, heitämme itsemme toisten kaulaan yrittääksemme puolustaa näkökulmaamme ymmärtämättä, että toisella henkilöllä on omat ja että se on yhtä pätevä. Kun korjaamme jonkun, koska uskomme, että he eivät ymmärrä konseptia tai et tiedä, että auto on sellainen kuin kuvailemme sitä, eikä sellaisena kuin se näkee, me menetämme jotain erittäin arvokasta, kykymme nähdä, ettei ole mitään tapaa saada täydellinen visio näkemyksestä, ainakin tällä evoluutiotasolla, ja sen perusteella, mitä näen, ei missään muussa eikä ylemmän esimiehissä, koska edes rakenteessa on aina jotain muuta jonka luominen jopa edistyneellä oppaallamme näkee vain välähdykset.
Loppujen lopuksi kaikki pienennetään ja selitetään seuraavassa tarinassa, joka kuvaa todella täydellisesti sitä, mitä tunnen, kun joku kysyy, onko totta mitä sanotaan tällaisessa kirjassa vai ei vai mitä se sanoo sellaisessa kokonaisuudessa tai sellaisessa, tai kun Pääsen keskustelufoorumille mistä tahansa aiheesta, jossa meidän kaikkien mielestä olemme oikeassa:
VALKOINEN ELFANTTI FOB
On olemassa muinainen hindujen tarina, jonka mukaan oli olemassa kolme erittäin viisaaa miestä, Pyhän Valkoisen Elefantin etsijää, joka ei ollut heille vain myytti, vaan Korkein jumalallisuus, sillä hän edusti korkeinta totuutta.
Siellä oli kolme tyydyttämätöntä pyhiinvaeltajaa, jotka olivat aloittaneet universaalin mysteerien jaloimman tutkinnan. Kolme vanhusta, kunniallista, levoton kuin lapset ja mieli, joka kykenee omaksumaan odottamattoman, uuden, transsendenttisen. Kolmella oli fyysinen erityisominaisuus eli se, että he olivat sokeita syntymästään asti, mutta heille tämä ei ollut mikään este, joka esti heitä jatkamasta pyhää etsintää, koska kuten tiedetään, silmät ovat monta kertaa pilvi ja sokea todellisuus. Koska fyysisille silmille kaikki on ilmestystä, mutta viisaalle, joka tunnistaa tämän, katso sielun silmillä, intuition silmillä. Kun katsot sitä, esiintymiset haalistuvat ja olemus on alasti, mitään ei ole piilotettu sielun silmistä.
Tutkittuaan useita kaupunkeja, uupunut saapui yksinkertaiseen kaupunkiin, jossa vanha mies kertoi ystävällisesti heille, missä kaupungin muinaisten viisaiden mukaan he löysivät hänet . Ne olivat jo varmasti hyvin lähellä ja päättäväisesti ja lujasti, täynnä iloa, johdettiin viidakkoon.He kävelivät koko aamun ja sokeutuneina he terävöittivät aistinsa täydellisesti. Iltapäivä laski ja kolme oli loppuunmyyty, mutta he jatkoivat etsimistä innolla ja innostuneena todellisten etsijöiden arvoisilta, ja lopulta kolme kuulivat ja haisivat suuren ja "Sacred White Elephantin" immanenttia läsnäoloa.
Syvästi innoissaan, ja ikään kuin se olisi kuin salama, kolme vanhinta juoksi mystisen kohtaamisensa eteen, jopa puut siirtyivät myötätunnolla, kun he näkivät heidän tulevan! Aika oli tullut, etsityn ja etsijän välinen maaginen kohtaaminen syvästi vedotun ja jumalallisen huomautuksen vastauksen välillä, sitkeyden ja vuosia ylläpidetyn sinnikkyyden korkeudella, jopa elää ... Yksi vanhimmista piti tiukasti kiinni elefantin runko putoaa heti syvälle ekstaasiaan, toinen täysin avoimilla käsivarsilla halattiin voimakkaalla voimalla yhteen pakydermin jalkoihin ja kolmas tarttui rakkaudella yhteen hänen suurista korvistaan, koska pyhä norsu oli rauhallisesti makaa joillain lehtiä.
Jokainen heistä kokenut epäilemättä loputtoman määrän tunteita, kokemuksia, aistimuksia, sekä sisäisiä että ulkoisia, ja kun he olivat jo täyttyneet pyhän norsun siunauksella, he lähtivät, mutta muuttuivat syvästi.He palasivat kylään ja yhdessä mökistä kolme yksityisyydessä kertoivat ja jakoivat kokemuksensa. Mutta jotain outoa alkoi tapahtua, he alkoivat nostaa ääntään ja jopa keskustella "totuudesta". Se, joka kokenut norsun rungon, sanoi: Totuus (joka oli Pyhän Valkoisen Elefantin esitys) on pitkä, kestävä ja joustava; sokea vanha mies, joka kokeili elefantin jalkaa, sanoi: se ei ole totuus, "totuus" on kova, keskipitkä, kuin paksu puunrunko; Kolmas vanhin, joka kokenut pakydermin korvan, raivoissaan niin monista jumalanpilkkauksista, sanoi: "Totuus" on hieno, leveä ja liikkuu tuulen mukana. Nämä kolme, vaikkakin viisaita ja kauniita ihmisiä, eivät ymmärtäneet toisiaan, ymmärtäneet toisiaan ja päättäneet jättää jokaisen vierekkäin.
Jokainen matkallaan matkusti monien maiden läpi tekemällä viitansa sanoksi ja levittäen totuuttaan. He loivat kolme suurta uskontoa ja niiden laajentuminen oli nopeaa.Tämä oli mahdollista, koska he koskettivat "Totuutta" ja saarnasivat sitä sydämestä rehellisesti ympäri maailmaa. Kolme etsijää olivat tulleet etsimään jumalallisuutta, mutta eivät ymmärtäneet sen laajuutta, vaan rajoittuivat kokemaan osan, ei kaikkia, siksi, vaikka he olivatkin vilpittömiä etsinnöissään ja palveluksessaan, he erehtyivät omiin henkisiin rajoituksiinsa. .
Kanavoidut viestit, loputtomat lähteet, useita näkökulmia ja ymmärryksiä kirjoittanut David Topí
