Ei voida sanoa, että nykyhetkellä ei ole ihanteita; Hänellä on niitä, monia, mutta ne eivät toimi. Miksi ne eivät ole tehokkaita? Anteeksi hieman outo kuva, mutta hyvin suuri osa tapauksesta: kuvittele kana, joka on valmis munan kuoriutumiseen; Otetaan se pois ja laitetaan inkubaattoriin. Toistaiseksi kaikki hyvä. Mutta jos tämä inkubaatio suoritettaisiin ilmapumpun säiliön alla tyhjiössä, voisiko poikasen menestyä, kun se tuli munasta? Tällöin kehitykselle olisi kaikki tarvittavat tekijät, mutta puuttuisi yksi: keinot, joihin poikasen on oltava sijoitettu elintärkeiden olosuhteiden löytämiseksi.
Näin tapahtuu enemmän tai vähemmän kaikilla kauniilla ihanteilla, joista tänään niin usein puhutaan. Ne eivät vain kuulosta kauniilta, vaan ovat todellakin arvokkaita, mutta aikamme ei ole tarkoitus tutkia evoluution todellisia olosuhteita kunnolla. Siksi omituisimmissa yhteiskunnissa kaikenlaisia ihanteita muotoillaan, puolustetaan ja postuloidaan, mutta ilman tulosta. Itse asiassa kahdenkymmenennen vuosisadan alussa idealistiset yhteiskunnat ovat olleet paljon, ilman että on mahdollista vahvistaa, että kolme viimeistä vuotta ovat täyttyneet. Tämä katkera tosiasia voi johtaa meidät opetukseen, kuten olen usein ehdottanut keskustelujemme aikana.
Viime sunnuntaina {katso 1.. Syklin luento), piirrin teille viime vuosikymmenten henkisen kehityksen pääpiirteet; ja kehotin teitä pitämään mielessä, että se, mitä tapahtuu fyysisellä tasolla, valmistellaan pitkään henkisessä maailmassa, ja huomautin eräistä erityisistä näkökohdista: että viime vuosisadan 40-luvulla se alkoi, maailmassa välittömästi tapana ylittää, taistelu, joka oli metamorfoosi taisteluista, joihin aina on viitattu vanhalla San Miguelin taistelun lohikäärmeellä. Kerroin heille, kuinka tuota kilpailua henkisessä maailmassa kehitettiin marraskuuhun 1879 saakka; kuinka myöhemmin Michael saavutti voiton, ja lohikäärmeen, eli ahrimanisten voimien tavoin hänet heitettiin ihmisten piiriin.
Missä hän on nyt? Katsokaamme tarkasti: Ahrimanin seuraajat, jotka taistelivat vuosina 1841–1879 ratkaisevan taistelun hengellisessä maailmassa, heitettiin ihmisten valtakuntaan: ja siitä lähtien, ja etenkin meidän aikamme, heillä on tuki ja toimintakenttä, ajattelussa, tunteessa ja ihmisen vapaaehtoisissa impulsseissa.
Ymmärtäkäämme sitten, kuinka rajattomasti mitä nykyään miehet ajattelevat, haluavat ja tuntevat, on kyllästetty ahrimanisilla voimilla. Mutta nämä konkreettiset tapahtumat henkisen ja fyysisen maailman välisessä suhteessa yhdistävät universaalin järjestyksen suunnitelman, ja ne on otettava huomioon. Mitä järkeä on pysähtyä abstraktiin ja julistaa: ihmisen on taisteltava Ahrimania vastaan? Tällainen abstrakti kaava ei tuota tuloksia. Aikakautemme eivät usein epäile, missä henkisessä ilmapiirissä he liikkuvat; Meidän on keskityttävä tähän tosiasiaan kaikkiin sen vakaviin laajuuksiin.
Noudata seuraavaa: Antroposofisen seuran jäseninä sinua kutsutaan kuulemaan kaikki tämä ja käsittelemään sitä ajattelussa ja tunteessa. Jos he tekevät sen tietoisesti, he havaitsevat tilanteen kaiken vakavuuden; ja he toteuttavat tehtävänsä miehitetyn paikan mukaan tässä nykyisessä niin arvoituksellisessa, niin ongelmallisessa ja niin hämmentävässä. Oletetaan, että joskus muutama mies olisi luonnollisesti yhdistänyt itsensä jonkinlaiseen ystävälliseen kohteluun ja että tällä ympyrällä oli tietoa mainitsemistani henkisistä suhteista, kun taas valtavat ihmisryhmät eivät tienneet kaikesta mitään. sitä. Saatat olla vakuuttunut, että jos ystäväpiiri, joka hypoteettisesti asettaa mielenne eteen, päättää jostain syystä palvella sitä, joka tietää, mikä aiheuttaa, sen tiedon, joka sinulle antaa, se olisi erittäin voimakas tuo pieni ympyrä, jonka käsivartijoiden kanssa hän voittaa, usein ilman että he ovat tietoisia tosiasiasta; ja se on erityisesti tietämättömien edessä, jotka eivät halua tietää siitä mitään. Jo 1800-luvulla oli tietty, juuri tämäntyyppinen ympyrä - tänään sillä on jatkujia - että se tiesi mainitun kaltaiset tosiasiat ja tiesi myös, mitä tapahtuu 1800-luvulla, ja kahdenteenkymmenenteen asti; mutta että jo 1800-luvulla ehdotettiin tiettyjen itsekkäiden aikomusten toteuttamista ja tiettyihin impulsseihin pyrkimistä. Ja tämä oli systemaattisen työn aihe.
Ennakkoluulot, tietämättömyys, henkisen elämän pelko.
Nykypäivän ihmiset kasvavat suurissa joukkoissa vegetaationa nukkumattomina ja ajattelemattomina kiinnittämättä huomiota siihen, mitä heidän vieressään tapahtuu, ja joskus suurissa ympyröissä. Tältä osin ihmiset antavat itselleen suuria illuusioita, ja kuinka luonnollisesti he huutavat: kuinka upea on viestintäjärjestelmämme: kuinka lähellä miehiä, toisiaan! Kuinka kaikki saavat selville muista! Kuinka erilainen tämä on aikaisemmista ajoista! Muista kaikki se, mitä siitä puhutaan: analysoi vain vakaan syyn perusteella eri tosiasiat, ja huomaat, että aikamme kärsii hyvin omituisista oireista. Haluan kysyä seuraavana yksinkertaisena esimerkkinä: Kuka ei usko nykyään, että kirjalliset uutuudet saavat laajimman levityksen? lehdistön kautta, joka tietää kaiken, ja kuka pääsee kaikkeen? Kuka uskoisi, että tällainen merkittävä, mieleenpainuva ja kiihkeä kehitys voi jäädä tuntemattomaksi? Jotenkin selviää! Nyt, jo 1800-luvun jälkipuoliskolla, kunnioitettava lehdistö oli matkalla sellaiseksi, mikä se on nykyään, ja silti voi tapahtua, että tietty kirjallinen uutuus oli mieleenpainuvampi ja kiinnostavampi koko Euroopalle. Keskeistä, että kaikilla tunnetuilla kirjailijoilla, kuten Spielhagen, Freytag, Heyse jne., Koska yhdelläkään yhdeksästoista vuosisadan viimeisen kolmanneksen teoksella ei ollut niin paljon lukijoita kuin Weber, Y-kirjassa (Dizenize Tilos Ranch), Y Nyt kysyn teiltä: Kuinka monet läsnä olevista eivät edes tiedä teoksen olemassaolosta? Näin ihmiset elävät nykyään tavallisesti lehdistöstä huolimatta. Tässä työssäDreizehnlinden, ideat, jotka olivat erittäin syvällisiä ja jotka tänään lyövät tuhansia mieliä, sisällytetään kauniiseen runolliseen kieleen.
Mainitsin tämän esimerkkinä, jotta he ymmärtäisivät, että on todellakin mahdollista, että suurin osa ei tiedä mitään tietyistä tosiasioista, jotka ovat edelleen transsendentaalisia ja tapahtuvat heidän puolellaan. Vakuutan teille, että vaikka jotkut teistä eivät ole lukeneet hakuteosta, olet löytänyt kolme tai neljä ihmistä, jotka vain ovat lukeneet sen. Ja ihmisten välillä on väliseinät, jotka estävät heitä puhumasta tärkeimmistä asioista, jopa läheisten ystävien keskuudessa: ei ole kommunikointia; jopa samanhenkisten ihmisten keskuudessa tärkeimmät asiat ovat hiljaisia. Ja aivan kuten tapahtui tämän lyhyyden takia (koska se, mitä mainitsin, ei ylitä historiallisen-universaalisen evoluution kontekstia), niin se tapahtuu suurella tavalla: maailmassa on tapahtumia ja prosesseja, joita suurin osa ei hän varoittaa.
Samoin 1800-luvulla tapahtui, että tietty yhteiskunta loi tiettyjä ajatuksia ja mielipiteitä, jotka pesivät ihmisten hengessä tullakseen tehokkaiksi voimiksi tällaisten yhteiskuntien mielenkiinnon alueella, ja sitten soluttautua julkiseen elämään ja määritellä ihmisten keskinäinen käyttäytyminen. He eivät tiedä mistä ärsykkeet, jotka lyövät heidän tunteitaan, tunteita ja tahtohermoja, tulevat, mutta ne, jotka tuntevat evoluution taustalla olevat prosessit, tietävät kuinka herättää impulsseja ja tunteita. Joten se oli, ei juuri kirjan kanssa, vaan sen taustalla olevien ideoiden kanssa, jotka käynnisti yksi niistä kahdeksastoista vuosisadan yhteiskunnista, joissa kuvataan ahrimanisen kokonaisuuden osallistuminen eri eläimiin. Tätä olemusta kutsutaan luonnollisesti paholaiseksi, ja kuoleman eri yksityiskohdat eri eläinlajeissa on kuvattu. Tiedät, että rationalismissa oli 1800-luvulla erityinen nousu; Se kukoistaa edelleen tähän päivään saakka, joten supersabios, joiden joukossa toimittajien toimittajien kilta rekrytoidaan, turvautuvat pilkkaamiseen sanoen: siellä on joitain, jotka ovat kirjoittaneet kirjan, jonka mukaan eläimet ovat paholaisia. Tällaisten ideoiden leviäminen kuitenkin 1800-luvulla niin, että ne pesivät monien ihmisten mielissä; levittää niitä noudattamalla ihmiskunnan todellisia evoluutiolakeja: sillä oli vaikutuksia, todellisia vaikutuksia. Tarkastellaan kummallista sointaa toisaalta, darwinismin syntymistä 1800-luvulla, toisin sanoen ajatusta siitä, että ihmiset ovat kehittymässä elämässä eläinten kehittyessä, ja toisaalta ajatusta Että eläimet ovat paholaisia. Kaikki tämä on olemassa! Mutta miehet rajoittuvat kirjoittamaan tarinoita, jotka sisältävät monenlaisia aiheita, lukuun ottamatta todellista aktiivista energiaa.
Pidä mielessä seuraava: aivan kuten eläin välittää vain ilmakehässä, ei pneumaattisen pumpun tyhjennetyn säiliön alla, samoin ideat ja ihanteet voivat menestyä vain, jos ihmiset uppoutuvat todelliseen henkisen elämän ilmapiiriin. Sitä varten on kuitenkin välttämätöntä, että tämä henkinen elämä tapaa meidät todellisuudessaan. Mutta nykypäivän ihmiset rakastavat yleisemmin kuin mitä tahansa. Ja niin helposti, se tosiasia, että ahrimanilaisten voimien oli vuodesta 1879 lähtien laskeuduttava henkisestä maailmasta ihmisten valtakuntaan, läpäistävä ihmisen älykkyys, ajattelu, tunne ja visio. Ei myöskään riitä saavuttamaan oikea suhde näihin valtuuksiin, koska yksinkertaisesti esitetään abstrakti kaava: näitä valtuuksia on taisteltava. Se merkitsisi takan kannustamista lämmittämään lisäämättä polttopuuta tai sytyttämällä sitä. Ensinnäkin on tiedettävä, että nyt, kun nämä voimat ovat laskeneet maapallomme, meidän on elää heidän kanssaan, emmekä saa sulkea silmäämme heidän edessään, koska jos he tekisivät niin, he saavat suurimman voiman. Vaadin: ihmisen älyn tunkeutuneet ahrimaniset voimat saavat suurimman voiman, jos joku kieltäytyy selvittämästä sen olemassaolosta ja toiminnasta.
Muinainen tulevaisuuden tiede ja nykyaikainen tiede menneisyydestä.
Jos voitaisiin saavuttaa hyvän joukon ihmisten ihanne, joka koostuu vain luonnontieteiden tutkimisesta ja luonnonlakien pystyttämisestä jopa sosiaalisissa laeissa, keskittyen yksinomaan niin sanottuun "todelliseen", ymmärrykseen järkevyydestä sellaisenaan ... jos kaikki Jos ahrimaniset voimat olisivat saavuttaneet laajassa mittakaavassa, peli olisi voittanut, koska siinä ei mikään tiedä sen olemassaolosta. Monistinen uskonto perustettaisiin Haeckelin mielessä, ja heillä olisi vapaa kenttä. Sitä he haluaisivat eniten: että heidän miehensä eivät tienneet mitään ja niin he voisivat työskennellä alitajunnassaan.
Tärkeää apua ahrimanilaisille voimille voitaisiin tarjota tarjoamalla täysin naturalistinen uskonto. Jos Strauss olisi kyennyt täysin toteuttamaan ideaansa perustaa tämä filistealainen uskonto, jonka Nietzsche piilotti kirjassaan "David Friedrich Strauss, professori ja Philistealainen", Ahrimanin voimat tunteisivat olevansa nykyään kotonaan, jopa enemmän kuin mitä kaikista tavalla, he tuntevat. Mutta se on vain yksi näkökohta, koska nämä voimat voivat menestyä optimaalisesti jopa toisella tavalla, nimittäin, jos viljellään elementtejä, joita he erityisesti haluavat levittää nykyisten ihmisten keskuudessa: ennakkoluuloja, tietämättömyyttä ja henkisen elämän pelkoa . Mikään ei hyödy ahrimanilaisia voimia yhtä paljon kuin nämä kolme pahaa: ennakkoluulot, tietämättömyys ja henkisen elämän pelko.
Ja nyt tarkastelet kuinka monta merkkiä asetetaan, tosiasiassa tehtäväksi viljellä näitä kolmea blottia. Eilen Baselissa pitämässään julkisessa luennossa sanoin, että vasta vuonna 1822 Copernicusta, Galileia, Kepleria ym. Vastaan koskevat asetukset kumottiin. Vuoteen 1822 asti katolisten ei saanut tutkia kopernikalaisen tulkinnan maailmaa, ja sellaisia. Tietämättömyyttä aiheesta edistettiin systemaattisesti, valtavaa apua ahrimanilaisille voimille. Heille oli annettu hyvää palvelua, joka antoi heidän valmistautua hyvin kampanjaan, joka jatkuu vuodesta 1841.
Juuri tekemäni lausunto, minun piti lisätä toinen, jotta se olisi täydellinen. Kukaan ei kuitenkaan voi vielä lausua tätä toista lausumaa, joka on todella aloittanut näissä asioissa. Jos kuitenkin intuitioit sellaista, mikä on immanentti tällaisen lausunnon substraateissa, saatat ehkä vilkaista, vaikkakin hämärästi, mitä tarkoitan.
Maailman tieteellinen-luonnollinen käsitys on puhtaasti ahrimaninen yritys, eikä sitä torjutaan jättämättä sitä huomiotta, vaan nostamalla se tietoisuuden tasolle tiedämällä se parhaiten. Paras palvelu Ahrimanille on jättää tieteelliset käsitteet huomiotta ja taistella typerästi niitä vastaan; Se, joka kritisoi tieteellis-luonnollisia käsitteitä, ei taistele Ahrimania vastaan, vaan suosii häntä, koska hän ulottaa petoksen ja sameuden kentän yli, jolla valon pitäisi levittää. Vähitellen miesten on ymmärrettävä, että kaikella on kaksi puolta. Tiedät jo, että nykypäivän ihmiset ovat ylivoimaisesti älykkäitä, ja siksi he tulivat väitteeseen: ”Neljännessä postmodernissa aikakaudella, kreikkalais-latinalaisessa, oli edelleen taikausko, että lintujen lennon ja sisäelinten vuoksi eläimiä ja muita vihjeitä, tulevaisuus voitaisiin ennustaa. Ne, jotka tekivät sellaisia asioita, olivat tietysti menteatosat ”. Kukaan aikaisemmista, jotka luennoivat näitä muinaisia käytäntöjä vastaan, ei tiedä miten se tehtiin; mikään nykyaikainen puhuu eri tavalla kuin esimerkki, jonka annoin heille toisena päivänä, kun yhden näistä älykkäistä herroista piti myöntää, että unenomainen profetia oli toteutunut, ja silti hän sanoi: "Joten sattuma halusi sitä." Totuus on, että neljännen postmodernin aikakauden perustavanlaatuisten olosuhteiden mukaan siellä oli todellakin tiede, jolla oli jotain tekemistä ennakkoluvan kanssa. Noina aikoina ei uskottu, että olisi mahdollista puuttua tehokkaasti sosiaaliseen tulevaisuuteen nykyisten kaltaisten maksimien avulla. Jos sitten ei olisi ollut tiettyä futurologiaa, emme olisi löytäneet upeita sosiaalisen luonteen näkökulmia, kattavaa ennustetta ajassa riippumatta siitä, olemmeko samaa mieltä siitä vai emme. Uskokaa minua: mitä nimet nykyään saavuttavat sosiaalisessa ja poliittisessa elämässä, juontavat edelleen tuon muinaisen futurologian juuret. Mutta tätä tulevaisuuden tiedettä ei voida koskaan saada seuraamalla sitä, mitä ulkoiset aistit tarjoavat, koskaan hankkimalla sitä luonnontieteiden mallin mukaan, koska ulkoiset aistit tarkkailevat menneisyyttä. Saanen nyt paljastaa sinulle maailmankaikkeuden salaisuuden, erittäin tärkeän ja erittäin merkittävän: jos tarkkailet maailmaa vain aistien kautta, kuten moderni tieteellinen tutkimus tekee, otat huomioon vain aiemmat lait, jotka ovat edelleen voimassa oikein, et noudata mutta menneisyyden universaali ruumis. Luonnontiede tutkii kuollutta elämää.
Oletetaan, että tämä (ks. Piirustus, valkoinen) oli havaintokenttämme, joka ulottuu silmiemme, korvien ja muiden aistien edessä. Oletetaan, että tässä (katso piirros, keltainen) oli kaikkien luonnontieteellisten lakien kokonaisuus, jotka olivat ja olivat olemassa; silloin tämä lakien kokonaisuus ei enää edusta sitä, mikä on sisällä, vaan sitä, mikä oli kerran sisällä ja pysyi tunnottomana jäännöksenä. Näiden lakien lisäksi meidän on tarkasteltava sitä, mitä silmät eivät voi havaita tai korvat eivät kuule: toinen lakien maailma. Tämä toinen maailma tai joukko, löydä sisältöä todellisuudessa ja osoittaa tulevaisuuteen.
Mitä kasville tapahtuu, tapahtuu maailmassa: kasvi sellaisena kuin se esitetään meille, ei ole totta; Salaperäisesti se tarkoittaa jotain, jota ei vieläkään voi nähdä, ja se paljastuu vasta ensi vuonna: sukusolu. Se on jo siellä, mutta se on näkymätön: Näin ollen edessämme olevassa maailmassa on koko sisältö, näkymätön, kun taas menneisyys on kuihtunut, kuivunut, kuollut muoto; Se on ruumis. Luonnontutkimus antaa meille vain ruumiin kuvan: vain menneisyyden. On totta, että pysähtymällä vain hengelliseen meiltä puuttuu menneisyys entistä enemmän todellisen todellisuuden saavuttamiseksi, meidän on otettava huomioon myös näkymätön.
Kuinka on mahdollista, että ihmiset toisaalta säätelevät Kant-Laplacen teoriaa ja toisaalta puhuvat kuten professori Drews, joka rakentaa maailman lopun, toisin sanoen kun ihmiset voivat lukea sanomalehteä satojen astetta nollan alapuolella lakatulla seinämällä selkeää albumiinia; kiinteä maito? Olisi utelias tietämään, kuinka lypsää, koska se on kiinteää. Kaikki nämä ovat mahdottomia käsitteitä, kuten koko Kant-Laplacen teoria. Heti kun nämä teoriat ylitetään, välitön havaintokenttä epäonnistuu. Miksi? Koska ne ovat ruumiita, kuolleita koskevia teorioita.
Älymystömme vakuuttavat: Kreikan ja Rooman tarkistavien pappien on täytynyt olla lyöty tai taikauskoisia ruffialaisia, koska kukaan "järkevä henkilö ei usko, että lintujen lennosta tai teurastettujen eläinten suolista voidaan päätellä jotain tulevaisuutta. . Vastaavasti tulevaisuuden ihmiskunta voi, jos se tuntuu älykkäältä, kun sukupolvemme tuntee roomalaisten imbolistien edessä, kyetä vielä enemmän halveksimaan ajatuksia, joista ihmiset ovat ylpeitä tänään. Ja hän sanoo: Kant-Laplacen teoria! Drews! Mitä taikauskoisempia ideoita heillä oli! He havaitsivat muutaman vuosituhannen maanpäällisestä evoluutiosta ja sieltä he päätelivät maan alku- ja lopputilat! Oli omituisia taikauskoisia ihmisiä, jotka kuvailivat, että aurinko ja planeetat erottuivat alkeellisesta sumusta ja alkoivat sitten pyöriä! - Totta puhuen, ystäväni, Kant-Laplacen teorian ja maapallon lopun ajatuksista voi esittää vielä vakavampia väitteitä kuin aikakautemme esittävät tulevaisuuden etsinnästä uhrien perusteella, lintujen lento jne.
Merkitys myyttejä
Kuinka dramaattisia ovat nykyään miehet, jotka ovat perusteellisesti kyllästyneet nykyisen tieteellisen ja luonnollisen ajattelun henkeen ja henkiseen asenteeseen! Kuinka paljon halveksuntaa he katsovat muinaisia myyttejä ja satuja! Ihmiskunnan lapsuuskausi, jolloin miehet hauskasivat unelmiaan! Toisaalta olemme saavuttaneet todellista edistystä: tiedämme, että kausaalisuusperiaate hallitsee kaikkea; Olemme saavuttaneet tiedon kärjen.
Kaikki niin ajattelevat jättävät todella huomiotta sen, että kaikkea tätä modernia tiedettä ei olisi olemassa juuri sen suurimman perustelun alueilla, ellei myyttinen ajatus olisi edeltänyt niitä. Ilman myyttiä tämä tiede olisi yhtä mahdoton, kuin kasvi, joka muodostuu vain varreista, lehtiä ja kukista, ilman juuria sen tukemiseksi. Kuka käsittää nykyisen tieteen sinänsä suljettuna kokonaisuutena, etenee ikään kuin haluaisi viljellä vain kasvin yläosia. Kaikki tiede, joka on nykyään, alkaa myytistä: myytti on sen juuri. Ja tietyille alkeishengeille, jotka seuraavat tätä kaikkia muista maailmoista, on ikävän surkeaa naurua, että yliopistotutkijat katsovat muinaisia mytologioita, kaikkia aikaisemman taikauskon käytäntöjä tajuamatta, että he itse, kaikin puolin Tiedetään, että ne ovat näiden myyttien tuote, ja että heillä ei voisi olla yhtä nykyhetkelle sopivaa ajatusta ilman, että he olisivat aiemmin olleet olemassa. Ja jokin muu aiheuttaa heille aiton infernal-naurun (ja tässä infernal-ominaisuutta voidaan käyttää ”, koska ahrimaniset voimat saavat saatanallisen juhlan myötä mahdollisuuden antaa heille se pilkkaava naura): se on, kun ihmiset uskovat Copernicuksen teoriaan, Galileanismi, loistava energiansäästölaki, ei saa koskaan muuttua, ja heillä on iankaikkinen pätevyys. Mikä likinäköinen tuomio! Sama suhde kuin myytin ja nykyisten käsitteidemme välillä vallitsee 19. ja 20. vuosisadan tieteellisten käsitteiden ja parin vuosisadan kuluessa. Nykyään ylitetään, aivan kuin myytti voitettiin. Luuletko, että koskettamalla vuotta 3000 säilyy sama aurinkokunnan käsite, joka meillä on tänään? Jätämme sen myöhempien asiantuntijoiden taikauskoon, mutta ei koskaan antroposofien uskoon.
Mitä nykypäivän miehet perustellusti ajattelevat; mikä totuudenmukaisesti antaa heille tietyn aseman meidän aikanamme, johtuu juuri siitä seikasta, että Kreikan aikoina kreikkalainen mytologia kukoisti. Nykyisen rationalistisen miehen kannalta ei olisi mitään viehättävää kuin kuvitella: köyhät pienet kreikkalaiset; Kuinka onnellinen he olisivat olleet, jos he olisivat hallinneet nykyisen tieteemme! - Mutta jos se olisi ollut, sen kulttuuriperintöä ei olisi ollut: Kreikan jumalien, Homeroksen, Sophocleksen, Aeschyluksen, Platonin, Aristotelesin tuntemus. Ja sitten, Wagner, kuuluisa Faustian maine, olisi todellinen Faust verrattuna Wagnereihin, jotka tänään kävelisivät edessämme: laiha, rappeutunut, karu; Se olisi kaiken ihmisen ajattelua. Itse asiassa kaikki ajattelumme elintärkeät voimat johtuvat sen juurista kreikkalaisessa myytissä, pikemminkin neljännen postmoderni-aikakauden myytissä yleensä; ja kuka uskoo, että myytti oli virhe ja että nykyinen ajattelu on oikea asia, näyttää siltä, että niille, jotka katsovat, että sinulla voi olla ruusukimppu leikkaamatta niitä ensin ruusunpensasta, miksi ruusuja ei voitu syntyä suoraan?
Juuri miehet, joita nykyään pidetään valaisevina, liikkuvat epätodellisimpien käsitteiden joukossa. Neljälle postmoderniselle ajalle tyypillinen ajattelutapa, jossa on myyttejä ja kuvia, jotka nykypäivän miehille vaikuttavat mieluummin unelmilta kuin käsityksiltä. tarkkaan profiloituneet tiedemiehet, ovat perusta kuka olemme. Se, minkä ajattelemme ja kehitämme tänään, on seuraavan kulttuurikauden perusta, mutta kuka se on, riippuu sen kehityksestä, ei vain devitalisoitumisen, vaan myös elämän puolella: Kuinka elämä on täynnä? Yritetään tuoda tietoisuuden tasolle olemassa oleva ja tunnistaa mikä herättää meitä, mikä tekee meistä valppaana persoonallisuutena.
Vuodesta 1879 lähtien tilanne on seuraava: jos menee kouluun, jos siellä imeytyy luonnontieteiden mentaliteetti, omaksutaan käsitys maailmalta, joka vastaa tätä tieteellistä mentaliteettia, jos uskot, että ainoa Todelliseksi voidaan kutsua sitä, mikä ulottuu herkässä maailmassa, Ahriman on voittanut pelin ja hänen isännänsä ovat helposti. Monet ihmiset ajattelevat tällä tavalla tänään. Koska ne ahrimaniset voimat, jotka ovat vuodesta 1879 lähtien juurtuneet ihmishintiin, mitkä ovat oikein? He eivät ole miehiä, vaan enkeleitä, mutta jälkeenjääneitä enkeleitä, enkeleitä, jotka on karkotettu evoluutiokanavastaan ja jotka eivät ole opiskelleet harjoittamaan tehtäväänsä välittömässä korkeammassa henkisessä maailmassa. Jos he olisivat voineet, heitä ei olisi purettu vuonna 1879: he kaatuivat, koska he eivät pystyneet suorittamaan tehtäväänsä korkeammalla tasolla. Ja nyt he aikovat toteuttaa sen ihmisen aivojen avulla; heissä ne ovat tasossa, joka on alempi siinä määrin kuin ne vastaavat. Se, mitä nykyään kutsutaan monistiseksi ajatteluksi, ei ole todellisuudessa ihmisen teloitus: jo eilen mainitut niin kutsutut talouspoliittiset tieteet, jotka sodan puhkeamisen yhteydessä julistivat sen loppuun saattamisen neljässä kuukaudessa tieteellisenä asiantuntemuksena - jättäen syrjään yksinkertaisen Papagayeoperiodístico- ovat enkelisiä ajatuksia, jotka ovat sisäkkäisiä ihmisen aivoissa. Ihmisen ymmärryksen haluavien valtojen tarkoituksena on anastaa sitä yhä enemmän ja enemmän, jotta he voivat näyttää elämänsä. Ja tätä suuntausta vastaan ei ole tehokasta laittaa päätäsi hiekkaan ja pelata strutsipolitiikkaa, vaan ottaa se vain tietoisesti huomioon. Et voi kilpailla monistien kanssa, jos et tiedä mitä he ajattelevat: se on mahdollista vain tietämällä, tunnustamalla, että se on Ahrimanin tiede, jäljellä olevien enkelien tiede, joka pesii ihmisen aivoissa. Sinun on tiedettävä totuus, todellisuus!
Keskuudessamme, antroposofit, ilmaisemme sen terminologiassa ja viitamme ahrimanisiin voimiin, termillä, jolla on meille suuri merkitys. Julkisesti täysin valmistautumattomien ihmisten edessä ei ole mahdollista puhua tällä tavalla: se on yksi väliseinät. Kielellämme emme tavoita yleisöä: mutta tietysti on resursseja ja tapoja kertoa totuus. Jos ei olisi koteloa, jossa totuus voitaisiin kertoa, ei olisi myös mahdollisuutta keinottaa sitä profaaniseen ulkoiseen tieteeseen. On välttämätöntä, että on ainakin joitain ainutlaatuisia sivustoja, joissa totuus voidaan ilmaista alkuperäisellä ja aidolla tavalla. Emme saa unohtaa, että nykyajan miehet, vaikka olisimmekin sidoksissa henkiseen tieteeseen, ovat usein ylitsepääsemättömiä vaikeuksia siltaa Ahrimanic-tiede. Olen tavannut useita merkkejä, jotka ovat perehtyneet yhdelle tai toiselle ahrimanistisen tieteen alueelle: hyvät luonnontieteilijät, hyvät orientalistit jne., Jotka ovat myöhemmin liittyneet henkiseen tutkimukseemme. Panostin suuresti pyrkimyksiin heitä rakentamaan silta. Mikä olisi ollut vaikutusta, jos fysiologi tai biologi, jolla on kaikki erikoisalat, jotka voidaan nyt hankkia aloilleen, olisi uudistanut fysiologiansa tai biologiansa henkisellä painopisteellä! Yritin yrittää joidenkin orientalistien kanssa, mutta huomasin, että he ovat toisaalta hyviä antroposofeja, mutta toisaalta he ovat edelleen orientalisteja, uskollisia kiltalleen, olematta halukkaita siltaa siltaa toisistaan, että Aikamme tarvitsee niin nopeasti. Kuten totesin, ahrimaniset voimat tuntevat olonsa erittäin mukavaksi luonnontieteiden harjoittamisen kanssa ikään kuin se olisi kuva ulkomaailmasta, ja he tuntevat olonsa erittäin epämiellyttäviksi, jos edistytään henkisen tieteen ja siitä johtuvan henkisen asenteen kanssa.
Miksi? Koska henkinen tiede kattaa koko ihmisen ja sen ansiosta se muuttaa tunteitamme, tahtoamme ja tapaamme lähestyä maailmaa.
On totta, mitä aloitteelliset ovat aina väittäneet: että ihmiset ovat kyllästyneitä henkiseen viisauteen, on syynä suurta tummaa iskua syövän tulen ahrimanilaisiin voimiin. Ahrimaniset enkelit istuvat helposti ahrimanistisen tieteen turvonneissa aivoissa, kun taas henkisellä viisaudella kyllästetyt aivot ovat pelottavia. Otetaan tämä täysin vakavasti; Meistä tuntuu, että kyllästämällä hengellinen viisaus matkustamme ympäri maailmaa oikealla suhteella ahrimanilaisiin voimiin ja pystymme omalla toiminnallamme sen, mikä on pystyttävä: maailman pelastamiseksi me pystymme asettamaan syttyvän ja syövän tulen paikan, eli, paikka, jossa tumma sokki heijastuu vahingolliselle ahrimanikalle.
Kompensoi itsesi näillä ideoilla, tunneilla, tapa pysyä valppaana ulkoisen maailman tapahtumista ja tarkkaile sitä! 1800-luvulla antiikin atavistisen tieteen viimeiset jäännökset sammutettiin. Tuntemattoman filosofin, Saint-Martinin, Jacobo Bohmen opetuslapsen, seuraajilla oli tuon viisauden jäänteitä sekä huomattava ennakoitu tieto siitä, mitä on tulossa ja mikä meidän aikanamme on jo tullut. Noissa piireissä mainittiin usein, että yhdeksästoista luvun viimeisestä kolmanneksesta ja kahdennenkymmenennen vuosisadan ensimmäisestä puoliskosta se säteilee eräänlaista tietoa, jonka juuret ovat samassa maaperässä, johon tietyt ihmisen sairaudet juurtuvat - viittasin heille viime sunnuntaina - ja että valheista johdetut käsitykset saisivat voittaa, samoin kuin itsekkyyteen juurtuneet tunteet.
Pidä näkevä silmä, näkijä niiden tunneidemme ansiosta, joihin viitaamme tänään, mitkä pulssit ja lyövät aikamme. Monet heidän keräämistään vaikutelmista satuttavat heidän sydämensä. Mutta sillä ei ole väliä, koska selkeä tieto, vaikka se sattuu, tuottaa hyviä hedelmiä, joita ihmiskunta tarvitsee päästäkseen ulos kaaosta, johon se on osallisena.
Kasvatustiede
Ensinnäkin tarkastellaan kasvatustiedettä. Ja omalla alueellasi yksi ensimmäisistä periaatteista on se, jota vastaan te syntiä eniten tänään. Tärkeämpää kuin mikä tahansa, jonka voit tietoisesti opettaa ja sisustaa pojalle tai tytölle, nuorelle miehelle tai nuorelle tyttölle, on se, mikä kouluvuosien aikana alitajuisesti tunkeutuu heidän sieluunsa. Äskettäisessä julkisessa konferenssissa mainitsin, että muisti on jotain, joka kehittyy alitajuntaan tietoisen sieluelämän rinnakkaisena ilmiönä: se on koulutuksen huomioitava. Opettajan on syötettävä sielulle paitsi sen, mitä lapsi ymmärtää, myös sen, mitä hän ei vieläkään ymmärrä, ja joka levittää hänen sielussaan salaperäisesti, ilmaantua myöhemmin elämässä. Tämä on tärkeää Olemme tulossa lähemmäksi aikaa, jolloin miehet tarvitsevat koko olemassaolonsa ajan muistoja nuoruudestaan, vaalittuja muistoja, muistoja, jotka tekevät heistä onnellisia.
Tämä on systematisoitava koulutuksessa. Tulevaisuuden koulutuksen kannalta on myrkyllistä, että miehet, kypsissä tai vanhussa, muistavat vain kouluaikojen vaikeudet; el que prefieran no acordarse de ellos, y el que los años escolares no les sean un manantial del que, una y otra vez, y siempre de nuevo, pueden aprender, aprender y aprender. En cambio si, de ni o, ya extrajeron de la materia todo lo que ella puede rendir, nada queda para a os posteriores.
Reflexionen sobre todo esto, y dense cuenta de cu n distintamente de la manera hoy considerada correcta, ciertos principios fundamentales habr n de convertirse, en el futuro, en directrices vitales .Le convendr aa la humanidad no pasarse dormida las tristes experiencias del momento presente, sino aprovecharlas familiariz ndose con el pensamiento: mucho habr de cambiar- Recientemente, la humanidad se ha mantenido demasiado satisfecha de s misma, y as no ha podido sondear este pensamiento en toda su hondura y, ante todo, en toda su intensidad.
Rudolf Steiner
(Tercera conferencia del ciclo de seis sobre el tema general de LA CAIDA DE LOS ESPIRITUS DE LAS TINIEBLAS pronunciadas en Dornach. en Octubre de 1917)
http://www.revistabiosofia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=297&Itemid=55
Rudolf Steiner
