Sisällysluettelo piilottaa 1 Vapausfilosofia (jatkoa) 1.1 Perusteellinen tieteeseen suuntautuva impulssi 1.2 Ajatus maailman ymmärtämisen palveluksessa 1.3 Maailma havainnollisuutena 1.4 Maailman ymmärtäminen 2 Bibliografia

Vapauden filosofia (jatkuu)

Jatkamme Rudolf Steinerin ideoiden esittelyä hänen teoksessaan Vapausfilosofia. Muistamme, että ajatuksena on, että nämä teokset ovat johdanto niille, jotka haluavat tutkia töitään ja että ne ovat jatko niille, jotka ovat jo lukeneet sen.

Jatkamme tässä yhteydessä vapauden tieteen luvulla .

Ymmärtääksemme, mihin menemme tämän näyttelyn kanssa, on kätevää tietää, että seuraavissa vapauden filosofian luvuissa (jotka esitellään seuraavissa erissä) Steiner näyttää kuinka oppia ajattelemaan eettisen kapasiteetin kehittämistä.

Tässä luvussa Steiner selventää eroa monististen ja dualististen filosofisten kantojen välillä, jotka yrittävät ymmärtää mitä tieto on.

Tässä esitellään seuraavat teemat: Perusimpulssi kohti tiedettä, ajattelu maailman ymmärtämisen palveluksessa, maailma maailman käsityksenä ja ymmärryksenä.

Tutkimme kuinka käsitteet tarvitsevat kokemusta ja ajattelutapaa ja miten käsitteet ovat osa tunnettuja. Naiivi ajattelu väittää, että asiat ovat riippumattomia siitä, mitä heistä ajatellaan. Tämän toimituksen tarkoituksena on tarjota elementtejä, jotka osoittavat, että luonto tuntee ajatuksen kautta.

Perusimpulssi kohti tiedettä

Aiheesta Tieteen perustava impulssi Rudolf Steiner huomauttaa, että ihminen ei noudata sitä mitä havaitsee. Hän haluaa ymmärtää syyt, miksi luonto ilmaisee itseään samalla tavalla kuin se tekee. Ihmisen toiveet eivät ole vain tunnepitoisia, hänellä on myös älyllisiä toiveita. Haluat tietoa.

Ymmärrämme, että olemme osa luontoa, ja silti havaitsemme itsemme sen ulkopuolelle. Voimme tarkkailla sitä ja ajatella sitä. Tietoisuus erottaa meidät luonnosta.

Tämä taistelu vaatii yhtenäisyyttä, jota ihminen etsii uskonnon, taiteen, filosofian ja tieteen kautta. Meidän on liitettävä käsityksemme ajatusmaailmaan.

Tästä eteenpäin tulevat kaikki monistiset ja dualistiset filosofiset kannat.

Dualismi tutkii eroa itsen ja luonnon, ajatuksen ja asioiden välillä. Minä asetetaan hengeksi matkaa vastaan. Oma kehosi on fyysinen. Ainoa mitä hän aistien havaitsee, on maailma, vain hänen ajatuksensa on henki. Dualismi yrittää selittää, kuinka toisilla voi olla suhde ja vaikutus. Tämä jakautuminen estää tietoa, koska olemme tuntemattomia sen suhteen, mitä haluamme tietää.

Monismi pyrkii saavuttamaan muita ratkaisuja . Mahdollisia vaihtoehtoja ovat:

1. Materialismi, joka kieltää hengen olemassaolon ja vakuuttaa, että sen ajatus on vain aineen tuotantoa;
2. Idealismi, joka yrittää vahvistaa, että asia on vain hengen ilmaus, mutta tämä johtaa kaiken kokemuksen hylkäämiseen. Se voi jopa sekoittaa ideamailman henkimaailmaan, joka jättää huomioimatta sekä aineen että hengen ja on olemassa vain sen ajatus. Eli on olemassa vain minä.
3. Toinen kanta on sanoa, että aine ja henki muodostavat yhtenäisyyden, joka ilmaisee kaiken. Mutta tämän avulla palaat alkuun. Jos yksinkertaisin yksikkö koostuu hengestä ja aineesta, kuinka se voi pysyä jakamattomana yksikönä?

Loppujen lopuksi materialisti ei voi kieltää hengen olemassaoloa, eikä idealisti voi kiistää aineen olemassaoloa. Steiner myöntää, että ratkaisu on monismi, mutta ei monismi, joka kieltää sen, mitä hän ei ymmärrä.

Asia on, että tunnistaaksesi luonnon ulkopuolellamme, meidän on ensin tunnustettava se meissä. Tämä tarkoittaa, että kun sanomme minä, meidän on tunnustettava olemme luonto sanomalla minä.

Ajatellaan maailman ymmärtämisen palveluksessa

Steiner etenee otsikolla Ajatus maailman ymmärtämisen palvelukseen. Se näyttää havainnon merkityksen integroituna ajatukseen. Konseptien kehittämisen merkitys.

Ihminen havaitsee ja voi pysyä tällä tasolla pyrkimatta tarkkailemaan sitä, mitä ajattelee havainnostaan.

Ihminen tajuaa kehittävänsä havaintoihinsa käsitteitä ja näitä käsitteitä voidaan parantaa yhä enemmän. Siihen pisteeseen, että voit työskennellä vain käsitteiden kanssa ja palata kokemukseen varmistaaksesi, että ajattelusi on oikein.

Se mitä havaitsen, on minusta riippumaton, mutta käsitteideni johtopäätökset ovat sisäinen työ. He ovat toimintaani.

Miksi kehitämme konsepteja?

Ero yksittäisen havainnon ja siihen havaintojen käsitteiden laatimisen välillä on, että se, joka vain havaitsee, ei voi tietää seurauksia, jos hän ei havaitse niitä. Toisaalta kuka on kehittänyt käsitteet, se tietää mitä tapahtuu, vaikka hän ei ymmärrä mitä tapahtuu myöhemmin.

Katsotaan esimerkki;

Jos näemme, että biljardipallo törmää toiseen, ja silloin peitämme silmämme, emme tiedä mitä seuraa.

Ellei ... voimme saattaa prosessin loppuun jo olemassa olevilla konsepteilla.

Jos meillä on jo kehitettyjä käsitteitä, tiedämme, mitä tapahtuu seuraavaksi.

Syy-seuraussuhteet eivät johdu havainnoista, vaan ajatuksesta.

Toisin sanoen ajattelun ja havaitsemisen välinen suhde on tärkein kontrasti ihmisen elämässä.

Jatkamme esimerkiksi biljardipalloa, jos katson pallopeliä, voi olla tarpeeksi, että tiedän, kenellä on enemmän pisteitä, ja minulle ei ole tärkeää käyttää käsitteitä, jotka olen oppinut nopeudesta, vauhdista jne. Kuvittelemme kuitenkin, että opiskelen näitä käsitteitä fysiikan luokassa ja haluan soveltaa niitä havaintoihini. Yhdistän mekaniikkakäsitykseni käsityksessäni, ja käsittelen käsitteitä uudelleen kokemuksen mukaan. Voin jopa osallistua ja nähdä, mitä tapahtuu, kun muutan vauhtia tai korkeutta.

Tällä tavalla minussa syntyy toimintaa. Ajattelen joitain ulkoisia tosiasioita. Ymmärrän, että käsitteet eivät ole esineissä, vaan että se on sisäinen työ.

Havaitseminen on erittäin tärkeää, koska jos kukaan ei ole nähnyt tiettyä asiaa, siitä ei voi olla ajatusta. Voit sanoa, koulussa opimme käsitteitä asioista, joita emme ole nähneet. Tämä on totta, asia on, että luotamme siihen, että joku on tutkinut sitä ja luonut konseptin.

Pelkkä havainto ei tuota konseptia, mutta kyseisestä esineestä ei tule käsitettä ilman sen käsitystä.

Huomautus ajatuksistani

On kuitenkin olemassa erityinen havainto, ja se on havainto ajatuksistani.

Mitä yleensä teemme, on tarkkailla ja ajatella havaittua.

Se mitä emme yleensä tee spontaanisti, on reflektoida ajatteluamme. Tarkkailemani esineet on jo tehty, mutta ajatteluni on oma tuotantoni. Se on tuotantoni.

Tarkkaillaksesi ajatusta sinun on tuotettava se ensin. Kun tarkastelen ajatuksiani, näen sen, mitä ajattelin jo, en voi koskaan analysoida sitä, mitä ajattelen.

Steiner liittää sen Genesis-lauseeseen: "Ja Jumala näki mitä oli tehnyt, ja katso, se oli hyvä."

Ensin se luodaan ja sitten tarkkaillaan. Emme voi tarkkailla sitä, mitä ei ole olemassa. Sama tapahtuu ajattelumme kanssa, havaitsemme sen luomisen jälkeen.

Steiner uskoo, että vain tässä mielessä voidaan hyväksyä lause Descartes "Luulen, että olen siis olemassa" . Luulen ja tiedän uskovanni ajatukseen.

Monet tulkinnat, jotka on annettu tälle Descartes-lauseelle, saavuttavat absurdin.

Ajattelumme tarkkailun tärkeys on, että lisäämme havaintokenttäämme.

Yhdistämme elementin, joka ei normaalisti saa huomiota, lisäksi tapahtuu kvalitatiivinen muutos, koska sen havaitseminen, jota en ole luonut, joka on koko fyysinen maailma, eroaa sen ajatuksen seurannasta, jonka olen itse luonut .

Tarkkaile sitä, mitä en ole luonut, mikä on koko fyysinen maailma, eroaa siitä, että tarkkailen ajatukseni, jonka olen itse luonut.

Vielä yksi askel

On erilaista käyttää käsitteitämme ymmärtääksesi ulkoista todellisuutta tarkkaillaksemme ajatteluamme. On yksi asia ajatella ulkoisia esineitä ja toinen asia ajatella sisäistä ajatteluamme. Emme käytä aistejamme tarkkailemaan ajatteluamme. Tarkkailemme ajatteluamme ajattelumme kanssa.

Tarkkailemaan ajatteluamme meidän on luotava se. Kaikki ulkopuolella on jo luotu. Ajatus on oma luomuksemme.

Steiner ehdottaa, että ajatellaan meille lähinnä olevaa asiaa, ja siksi se on työkalu etenemiseen paitsi ympäröivän maailman, myös itsemme tuntemisessa.

Ajatus on työkalu edistääksesi itsemme tuntemusta.

Maailma havainnona

Steiner siirtyy aiheeseen Maailma havainnona . Ajattelu antaa meille mahdollisuuden olla konsepteja ja ideoita. Aistimme tarjoavat meille välittömästi esineitä, mutta kun lopetamme havaitsemasta niitä, meillä on heidän käsitteensä. Nämä käsitteet ovat suhteessa toisiinsa. Kun olemme saavuttaneet korkean monimutkaisuuden käsitteiden suhteen, meillä on ideoita.

Voimme sanoa, että käsitteet ja ideat on muodostettu kokemuksesta, jonka aistit antavat meille kytkettynä ajattelun aktiivisuuteen. Pelkkä havainto ei muokkaa käsitteitä.

Aistimme tarjoavat meille välittömästi esineitä, mutta kun lopetamme havaitsemasta niitä, meillä on heidän käsitteensä. Nämä käsitteet liittyvät toisiinsa. Kun olemme saavuttaneet korkean monimutkaisuuden käsitteiden suhteen, meillä on ideoita.

Nyt havainto ja ajattelu annetaan tietoisuudessa. Ajattelevassa tietoisuudessa. Mielenkiintoinen asia tässä on, että se, joka tarkkailee, on aihe ja kun subjekti havaitsee ajatuksensa, hänestä tulee itse objektinsa.

Ajattelu tekee minusta aiheen. Ajattelu erottaa minut siitä, mitä havaitsen, että minulle se on esine.

Havainnot ovat subjektiivisia.

Usein katsomme, että käsityksemme ovat samat kuin havaitsemme. Tiedämme kuitenkin, että jos meillä olisi terävimmät aistimme, käsityksemme muuttuisivat ja olemuksilla, joiden organisaatio poikkeaa aistista, on oltava muita käsityksiä.

On tärkeää huomata, että havainnot antavat minulle esityksen esineestä ja se on mieleni sisältö. Toisin sanoen joka kerta, kun muutan tai muokkaan esityksiäni, muutosteni sisältö.

Se lause Jos Ortega ja Gasset, jonka olemme kuulleet monta kertaa Minä olen minä ja olosuhteeni voisimme liittää sen Olen minä ja Yo tai Olen minä ja edustamiseni

Steiner-tarjous:

Hän naiivi ihminen uskoo, että esineet, sellaisina kuin hän havaitsee ne, ovat myös hänen tietoisuutensa ulkopuolella. Mutta fysiikka, fysiologia ja psykologia näyttävät osoittavan, että käsityksillemme organisaatiomme on välttämätöntä, joten emme voi tietää mitään muuta kuin mitä organisaatiomme n välittää meille asioita.

Maailman ymmärtäminen

Steiner etenee teemassa Maailman ymmärtäminen. Hän aloittaa erottelemalla ajattelutavan niille, jotka eivät tiedä, että heidän ajattelunsa on heidän tietämyksensä kannalta tarpeellista, ja uskoo, että ajattelu on riippumaton havaitusta.

Naiivilla ajatteluilla tarkoitetaan uskoa siihen, että ajattelulla ei ole mitään tekemistä asioiden kanssa, joita havaitsemme. Maailma on jo valmis, eikä mitään tarvitse lisätä. Hän ei ymmärrä, että käsite on osa sitä, mitä havaitsemme.

Aivan kuten kasvi tarvitsee kasvamiseen monia elementtejä, käsityksemme kasvista tarvitsee tietoisuuden, joka ajattelee kasvia. Ilman kasvikonsepteja emme tiedä mitään mistään kasvista. Vieläkin, jos luonto on luonut ajatusta, niin ajatus on osa luontoa. Jos siirrymme askeleen pidemmälle, meidän on vahvistettava, että kasvin käsite on osa kasvia. Luonto ajattelee itseään ajattelutietoisuuden kautta.

Rudolf Steiner selventää tätä väittämällä, että: ”Mieleni vangitsevan kolmion käsite on sama kuin minun vieressä olevan mielen. Naiivi ihminen kuvittelee, että juuri hän muodostaa konseptinsa. Usko siksi, että jokaisella on omat konseptinsa. On perusedellytys, että filosofinen ajattelu voittaa tämän ennakkoluulon. Kolmikulmaisuuden ainutlaatuisuudesta ei tule moninaisuutta, koska monet ajattelevat niin. No, monien ajattelu on itsessään yksikkö. ”

Julkaisussa: https://wn.rsarchive.org/Books/GA004/Spanish/filosc05.html

Kun siirrymme eteenpäin Rudolf Steinerin tutkimukseen vapauden filosofiasta, ymmärrämme, että käsitteiden laatiminen antaa meille mahdollisuuden tietää totuus ja vapauttaa itsemme.

Seuraavassa erässä ymmärrämme tunteiden roolin tuntemiskyvyssämme.

bibliografia

Rudolf Steiner Vapauden filosofia

José Contreras -toimittaja ja kääntäjä hermandadblanca.org-ryhmän suuressa perheessä

Linkiehdotukset:

Tarot-ratsastajan pieni arkaana

Suurimman Arcanan mysteerit

Mikä on meditaatio?