Ja jos pääsemme suureen ongelmaan, keskustella, mikä on onnellisuus?
Haluan aloittaa sanomalla mitä onnellisuus ei ole, koska jos ymmärsin mitä onnellisuus ei ole, mikä on yleisintä mitä tapahtuu, sekoittaa se, mitä aion nyt sanoa onnellisuuteen. Emme tule koskaan olemaan, niin meidän on oltava selkeä mitä Ei ole. Jotta voin myöhemmin sanoa sen selvästi ja pyydän sinulta, mitä aina pyydän, kirjoita se muistiin, ota se pitää muissa paikoissa, koska vaikka se näyttää helpoalta, sitä ei puhuta.
Ensimmäinen keskeinen kohta on se, että otan sen juude-kristillisestä perinteestä, koska rakastan ajatusta sen perustamisesta mytologisesta valtakunnasta, eikö niin?
Paratiisissa, mystiikan ja heprealaisen ja kristillisen perinteen mukaan, Aadam ja Eeva olivat täyteläisyyden, onnellisuuden tilassa, ja sanotaan kirjaimellisesti, että he olivat alasti ja heidän alastomuutensa, että ikonografiassa, maalata jne. Se oli ilman vaatteita, ja hytissä, joka on mystinen tutkimus heprealaisesta perinteestä, sanotaan ei, he eivät olleet ilman vaatteita, alastomuutta, mikä tarkoittaa, että he olivat ilman solmuja, eivät ilman vaatteita . He olivat alastomia, ts. He olivat sisäisesti vapaita, niiden välillä ei ollut solmua, joten ne olivat läpinäkyviä . Ja tämä läpinäkyvyys heidän välilläan on mitä he tarkoittavat, että se oli paratiisi . Paratiisi on vapauden ja avoimuuden alue . Ja tietenkin kun he alkoivat käyttää väärin vapautta, he alkoivat solmua . Ja ensimmäinen asia, mitä he tekivät raamatullisen kertomuksen mukaan, on se, että he pukeutuivat vaatteisiin, peittivät itsensä, eivät vaatteilla, lakanoilla ja kaikella. He alkoivat peittää, pukeutua, koska alkoivat peittää solmuaan . Ja sitä ihmisen tila tekee, peitämme sen, mikä emme pidä, ja lopetamme sen peittämisen niin paljon, että on aika, jolloin emme tiedä, että meillä on näitä puutteita tai negatiivisia asioita . Tärkeää on, että ihminen pukeutuu "sisäisesti" peittääkseen pelkonsa, heikkoutensa ja tarkoituksenmukaisuutensa. Ja se on osa ihmisen tilaa ja kun Jumala ilmestyy paratiisimaisemaan, he piiloutuvat, koska hän häpeää. Sillä, mitä juuri sanoin, ei ole mitään tekemistä menneisyyden kanssa. Raamattu haluaa näyttää olevan ihmisen todellisuus tänään. No, olemme paratiisissa tai menetämme sen . Jos asun solmumalla, peittämällä ja siirtyessäni pois siitä pyhästä lähteestä, menetän paratiisin . Toisaalta, kun näen sisäisen ja heikoimman todellisuuteni, heikkouteni, vaikeuteni, varjoni ja tunnistan ne, aion muuttaa niitä, palaan paratiisiin. Ja sen sijaan, että piilottaisin lähteestä tai peittaisin itseni ennen toisiaan, tunnustan sen, pyydän anteeksi, korjaan ja palaan paratiisiin .
Silloin paratiisi ei ole ennen tai jälkeen, se on täällä, mitä se tarkoittaa. Ja niiden solmujen joukossa, jotka teimme siinä kuvitteellisessa tilassa, ja mitä teemme nyt, yksi vakavimmista solmuista minulle on uskoa, että onnellisuus tulee ulkopuolelta . Se on erittäin vakava solmu . Uskoa, että onnellisuus tulee asioista, joita tapahtuu minulle ulkopuolella, johtaa väistämättä moniin sekaannushäiriöihin, kun elämä on menossa, ja ajattelee, että onnellisuus on jotain, joka tulee minun ulkopuolisesta todellisuudesta. Ota mitä sanon nyt. Ja ehdottoman alastomuuden on ajatella, että:
Onnellisuus on vaarantunut valinta
Onnellisuus ei ole tila, joka tulee vaikutukseksi jotain, joka tapahtuu minulle ulkopuolella, ja se on vaarantunut valinta . Olemme niin kaukana ajattelemasta niin säännöllisesti ja henkilökohtaisissa harjoituksissamme kukaan ei kertonut meille paljon tästä, ja että kuulemme monta kertaa, kun esimerkiksi annamme mikrofonin ystävälle ja hän sanoo: onnea Se on hetki Roberto, on hetkiä onnea! Nah! Kuka on onnellinen koko ajan? On hetkiä selkeästä onnellisuudesta, koska elävässä onnellisuudessa ymmärretään, kuten aion nyt sanoa, joten kyllä on hetkiä, eksistentiaalisesti se on niin.
Jos ymmärrän onnellisuuden kuten sanon, onni on hetkiä . Mutta kysymys on, onko tuo onnellisuus? Onko se ihmisen tilan onni? Mitä minä kerron sinulle siellä, ei! Niille meistä, jotka aikovat riisua, on ymmärtää, että onnellisuus ei johdu ulkoisesta tilanteesta, vaan vaarantuneesta päätöksestä . Ja tässä tulee jotain hyvin yksinkertaista, huomaa, että en ole kovin osaavaa englantia, mutta katsotaanpa, sanonko sen hyvin. Anglo-saksilaisessa perinteessä termi kiusallisuus korvattiin onnellisuudella ja hapanjuuri tarkoittaa tapahtumaa. Joten onnellisuus liittyy tilaan, jossa sinulla on olla onnellinen. Se on tila, joka sinulla on, kun olet saavuttanut jotain . Tai pikemminkin panostanut paljon, olen tänään onnellinen. Miksi? koska pyrin olemaan sellainen . Sana onnellisuus anglosaksisissa on jotain, joka saavutetaan, kun hyväksytään elämän haaste ja pyritään saavuttamaan se.
Joten onnellisuus ei ole määränpää, se on haaste.
Yksi päättää . Joten jos et ole onnellinen, älä syytä ulkopuolisia ihmisiä, älä syytä kaikkea ympärilläsi olevaa. Lähdin siitä paikasta, koska niin kauan kuin uskot jatkuvasti olevansa onneton, uskot edelleen , että olet onnellinen ulkopuolella . Ei! Sitten onnellisuus muuttaa merkitystä, tämä "onnellinen" on jotain, jonka saavutat sitoutuneella päätökselläsi, ei siksi, että se tapahtui sinulle, koska "on minun vuoroni olla onnellinen minulle" ei! Joten tämä anglosaksilainen onnellisuuteen muuttunut onnellisuuden ajatus liittyy siihen, sen on ymmärrettävä, että henkilö on onnellinen, he sanovat niin, kun se on seurausta henkilökohtaisesta päätöksestä ja henkilökohtaisista saavutuksista rohkeasta asenteesta, asenteesta Etsi, eikö? Saavutuksesta .
Katsotaanpa sitten mikä onnellisuus ei ole.
Ja tässä he ymmärtävät, että monet ihmiset ajattelevat niin, eli idea ei ole niin harvinainen, se on jokapäiväinen .
Ensinnäkin: Kohtalo ei ole onnellisuus. Onnella ei ole mitään tekemistä onnellisuuden kanssa.
On monia ihmisiä, jotka sanovat "ja minulla oli onnea, olen onni olla onnellinen ihminen" tai "Minulla ei ollut onnea, koska elämässä on ihmisiä, jotka ovat syntyneet tähdellä ja muut, jotka ovat syntyneet kaatui, olen syntynyt kaatui, koska ei Voin olla onnellinen, ja kyllä, minulla oli tämä äiti, tämä isä, tämä tarina, tämä isoäiti, tämä talo. Ja kyllä, kun olin lapsi, tiedätkö kuinka kärsin? Tarkoitan, että sinulla ei ollut kaikkea sitä menneisyyttä, siksi voit olla onnellinen, en voi olla onnellinen . ” Näyttää siltä, että onnellisuus oli kohtalo, jonka joillekin tietyistä ulkoisista syistä ja muita köyhiä tuomittiin olematta onnellisia, koska menneisyyden kanssa, jonka he tekivät historiastaan johtuen vanhempien keskuudessa , jotka koskettivat häntä .
Jos onnellisuus olisi onnen ja kohtalon asia, tuomitsisimme jo monia ihmisiä olemaan onnellinen. Mutta monet ihmiset uskovat, että niin on, ja näkevät onnellisuutena jotain, joka "tulee sinulle elämässäsi tai ei tavoita sinua, se on sellaista". Se on jotain, joka tulee sinulle . "Ja sinä olet onnekas tavannut tyttöystäväsi, jollainen sinulla on. Minun sijaan pääsin sisään, menetin kaiken . " Se on kuin se ei riipu minusta, ymmärrätkö minua? ” Ja sinulla oli onni tavata tuo henkilö, minulla ei ollut onnea. Tai he pettivät minut, ymmärrätkö minua? Naimisissa .. ” Ajattelemme aina, että onnellisuuden tai onnettomuuden antaa onnellinen tekijä tai melkein persoonaton ulkoinen kohtalo, joka määrää elämän. on monia ihmisiä, jotka ajattelevat niin, huh! Ja he kertovat sinulle yli tuhatta tapaa.
Mutta vaikka sanotkin jotain, häpeät kertoa sen, koska toinen sanoo heti: ”Sinulla onnekas elämässä, eh! sinä olet syntynyt vanhempien kanssa, joilla oli sen sijaan rahaa, en saanut ” . Joten valitettavasti tämä joutuu suosittuun sanontaan, ja on joitain, jotka tuomitaan olemaan tyytymättömiä . Tämä on ensimmäinen tapa selvittää, että onnella ei ole mitään tekemistä onnen tai kohtalon kanssa. Sillä ei ole tekemistä sokean kohtalon kanssa, johon minun on erotuttava, se on kuin kosketan sinua enkä minä, se on kuin se, että ylhäältä elämä palkitsee sinua tai Jumala palkitsee sinut, enkä minä.
Kuvittele niin monta todistusta ihmisistä, joilla on vakavia fyysisiä rajoituksia, ja he ovat eläviä todistuksia, että tällainen vakava fyysinen rajoittaminen ei riitä, jotta he eivät olisi onnellisia, vaan päinvastoin. Minulla on kaikki oikein, minusta on vaikea elää onnea, joka tällä ihmisellä on niin paljon rajoituksia. No, minulla on varmasti esimerkkejä teistä. Joten yksi sanoo, että ei ole onnea tai kohtalo, että kosketan tätä enemmän kuin toista, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Toinen asia, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, on sanoa, että se ei ole onnellisuutta, vaan tyytyväisyyttä, joka meillä on menestyessä.
Kun saavutat jonkin verran menestystä ulkoisessa, ammatillisessa, urheilussa. Ei! Panostamiseni kaikenlaisille tavoitteille saavutettavat menestykset tai saavutukset antavat minulle aina tyytyväisyyttä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä onnellisuuden kanssa. Onnellisuus on jotain syvempää. Tyytyväisyys on tila, joka sinulla on, koska saavutit jotain paljon vaivaa, mutta jotain konkreettista ajoissa . Mutta voit saavuttaa jotain tai olla saavuttamatta sitä, sinulla voi olla paljon tyytyväisyyttä tai olla tyytymättömyyttä siihen, että et ole saavuttanut sitä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä onnellisuuden kanssa, koska vain ihmiset, jotka eivät saavuta jotain, ovat onneton.
Onko se onnellisuus? Ei! Onnella ei ole mitään tekemistä menestyksen kanssa tai tyytyväisyys on jotain muuta, onnellisuus on paljon sisäistä . Enemmän kuin yksi läsnä olevista, mukaan lukien itseni, en ole monta kertaa saavuttanut haluamaani, mutta en kuitenkaan ota pois onnea kokeilustani. Toisinaan en saavuttanut sitä, mitä halusin, mutta se seikka elämän matkan aikana, jonka aikana asusin etsiessään sitä, en unohda niitä enää. Joskus on ihmisiä, jotka kiipeävät vuorille ja joilla on sellaisia erityisiä kokemuksia, ja he sanovat: "En saapunut, mutta matkaa oli mahdoton unohtaa, muutin elämäni" . Se, että saapuminen antaa meille onnea, se antaa meille tyytyväisyyttä, mutta ei onnea . Onnellisuus on paljon syvempää kuin henkinen osa, tyytyväisyys liittyy aineelliseen osaan tai elämän laadullisiin saavutuksiin. Joten jos sen on oltava tekemisissä olevien tunneiden kanssa. Mutta älä sekoita sitä . Koska monet ihmiset ja kerro minulle, jos he eivät ole asettaneet paljon aikomusta saavuttaa jotain erittäin hyvää, ja sitä ei saavutettu. Joten jos ajattelen niin, tuomitsen jotkut ihmiset onnettomiksi, koska he eivät saavuttaneet jotain erityisesti.
Kaikki elämän saavutukset, kaikki onnistuneesti suoritetut projektit tai turhautuneet projektit antavat minulle tyytyväisyyttä, joka on aina hetkellinen, aika. I purkaa samppanjaa, juhla. Se on tyytyväisyyttä. Mutta se ei ole onnellisuutta. Joskus ihmiset yhdistävät nuo hetket onnellisuuteen. Ei, ei onnellisuus ole syvempää. Se on erittäin hyvä hetki tyytyväisyyttä ja uskottavia asioita, menin juuri naimisiin, olen onnellinen, ei! Älä!. Et ole onnellinen, koska menit naimisiin, olet onnellinen jostakin muusta . Naimisiin meneminen on suuri tyytyväisyys, jos onnistuit löytämään oikea kumppani. Tai saada lapsi . Se on projekti, jonka teit ja se antaa sinulle valtavan tyytyväisyyden, mutta se, että sillä ei ole, joka tekee sinut onnelliseksi, se on jotain muuta. Onnellisuus on jotain syvempää. Sitten toistan, etteivät sekoita onnellisuutta projektin, tavoitteen, saavutetun menestyksen tyytyväisyyteen . Se on jotain muuta. Onnellisuus on syvempää.
Kolmanneksi, ilo ei ole myöskään onnellisuus.
Voisit kertoa minulle "mutta Roberto, onko tyytyväisyys väärin?" Ei! On todella hyvä, ” Onko huono, että olen onnekas? vie minut lottoon ” Ei, se on hienoa, onko väärin pitää nautintoa? Ei, se on hienoa. Älä sekoita sitä onnellisuuteen, se on ongelma . Mutta tämä suuri toivo, että meillä on monia nautintoja, monia tyydytyksiä ja toivottavasti kohtalo heittää meille parhaat aallot. Mutta se ei ole onnellisuutta, nämä ovat kokemuksia nautinnosta, ilosta, joilla ei ole mitään tekemistä onnellisuuden kanssa. Myöskään ilo, koska ilo liittyy konkreettisiin tosiasioihin ja lyhytaikaisiin tilanteisiin, ohittaa nopeasti.
Ja pahinta, jos uskon, että onnellisuus on iloa, soitin . Miksi? Koska jos nautinto antaa minulle onnellisuuden, olen ilmeisesti riippuvainen nautinnosta, jos luulen, että se on onnellisuus, lopulta luon riippuvuuksia ja kyllä. Riippuvuudet ovat etsimistä ulkoisista asioista onnellisuudesta, se on kaikenlaisten etsintää uskoen, että ne tekevät minut onnelliseksi .
Voisit sanoa minulle " Eikä Roberto, kun pysyn kotona katsomassa telivisioona, se on minulle onnea." Ei, olet television addikti . "Ei, ei, kun pääsen kuntosalille, olen niin onnellinen . " Ei! Jos luulet, että se on onnea, olet kuntosalin addikti. Emme puhu negatiivisista, negatiivisista asioista, on olemassa muun tyyppisiä nautintoja, jotka jos sekoitan sinut onnellisuuteen, ole varovainen! koska lopulta olen riippuvainen siitä .
On äitejä, jotka ovat riippuvaisia lapsista, chan! Chan!. Voisit sanoa minulle " Ei, lapseni ovat minun onnellisuuteni Roberto" . Varokaa! "Olen kumppanini, poikaystäväni kanssa, tekee minut onnelliseksi . " Ei, ei, ei, ei! . Se antaa sinulle valtavan ilo, mutta älä liitä sitä onnellisuuteen. Ei siksi, että sinä päivänä, kun hän lähtee, kuolet. Hän lähti, soitin. Jos yhdyn onnellisuuteen mielihyvällä, päädyn valitettavasti riippuvuuteen . Ole varovainen ! Nautinnot ovat suuria, ja ne antavat meille iloa, he antavat meille sen miellyttävän tunteen. Mutta älkäämme yhdistäkö sitä onnellisuuteen, se on paljon enemmän onnea kuin se. Jälleen kerran, jos huomaan, että onnellisuus on, uskon, että elämä on täynnä onnellisia hetkiä, toisin sanoen nautinnon hetkiä . Sitten elän elämää miellyttävien ja epämiellyttävien hetkien välillä . Joten olen onnellinen, kun teen sen, enkä ole onnellinen, kun en.
Sitten elämäni käy läpi onnellisuuden ja onnettomuuden hetkiä. Onko se? Jos yhdyn onnellisuuteen vain nautinnolla, olen, kun elän niin miellyttävästi. Ja kun lapseni ovat, olen onnellinen, kun he eivät ole, olen huolissani, surullinen, katkera.
JATKUU:
OSA 1: eksistentiaalinen-innostuneisuus-osa-1-Roberto-perez-kommentoi-by-gisela-s /
OSA 2: eksistentiaalinen-innostuneisuus-osa-2-roberto-perez-kommentit-by-gisela /
OSA 3: eksistentiaalinen-innostus-osa-3-by roberto-perez-kommentit-by-gisela-s /
OSA 4: eksistentiaalinen-innostus-by roberto-perez-part-4-kommentit-by-gisela-s /
REDACTORA: Gisela S., Valkoisen veljeskunnan suuren perheen toimittaja.
LÄHDE: https://www.youtube.com/watch?v=YqaFKoy2Is0
