Tiesitkö mikä on tehtäväsi elämässäsi ?, kirjoittanut Roberto P rez Kommentit kirjoittanut Gisela S.
- 2018
Seuraavassa artikkelissa esitän teille aiheen, joka vaikuttaa minusta erittäin tärkeältä. Varmasti he ovat jo kuulleet tehtävästä elämässä tai visiossa, tai ehkä he ovat jo kysyneet sinulta jossain vaiheessa heidän elinkaarensa. Pidän kuitenkin tärkeänä palata näihin aiheisiin, koska ajan myötä unohdamme monet pohdinnoistamme tai vain tehtävästämme elämässä. Olen samaa mieltä kanssanne, tämän antropologin Roberto P rezzin luennon kanssa, koska jokainen sanansa on täynnä erittäin syviä ja rikkaita opetuksia. Siksi esitän tänään meille tämän pohdinnan, joka on meille niin tärkeä ja kutsuu meitä. Toivon, että pidät siitä erittäin hyödyllistä, koska se oli minulle.
Ihanteellinen ja elämän tehtävä
Niille, joiden tehtävänä on olla muotoilija, tarkalleen ottaen kaikki mitä tarvitset siihen, mitä olet oppinut välittämään sen oikein, ja tämän haluan tänään. Jaa jotain, jonka toivon lähettäväsi ja siksi tänään esiintyvä aihe on ehkä yksi kauneimmista välitettävistä aiheista. Ja tästä paikasta haluan, että puhumme ihanteesta ja elämän tehtävästä . Aihe, jota ei puhuta ja jonka joskus jopa muodonmuutoksen vuoksi luulemme viittaavan aiheeseen, joka liittyy erityisesti henkiseen tai uskonnolliseen . Ja emme ymmärrä, että aihe, jonka aion puhua teille, on ehdottomasti ominaista ihmisen tilalle. Joku tehtävän ja vision ymmärtäminen on jotain, joka muodostaa meidät ihmisinä .
No, aloitetaan tästä ideasta, katso. Joskus meistä voi kysyä itseltämme tätä tai olemme jo tehneet sen: Kuinka erotamme toisistamme? Mikä erottaa yhden muista? Mikä on erottamisen keskeinen kriteeri? Ikä? Sosiaalinen asema? Mikä on järkeä? Sukupuoli? Mikä on keskeinen kohta erottelumme välillä?
Tämä vastaus johtaa meidät tähän peruskysymykseen, ja kun ajattelemme sisäisesti , mistä eroamme kaikista? Voimme ymmärtää, että meitä erottaa radikaalisti se, kuinka meitä istutetaan elämään, kuinka olemme todella asettuneet elämään. Ja vastatakseni mitä se tarkoittaa, haluan antaa sinulle joitain anekdootteja.
Kohtaus 1
Ensinnäkin Argentiinassa, Buenos Airesissa, pääkaupungin ympärillä, on monia paikkoja, jotka ovat suljettuja kaupunginosia, maita, joille on ominaista sivustoilla, joilla on tietty kehä ja joilla on yhteinen sisäänkäynti missä vartijoita, jotka sinä He päästivät sisään. Sen sisällä on taloja, joissa on yleensä uima-allas ja asunto. Asu ryhmä ihmisiä, joilla on perhekoteja, se on melkein asuin. Tämä kokemus maista paradoksaalisesti siitä, että niin paljon saapui heihin ja lähti heistä, yhden yön monien joukossa , minulle tapahtui jotain, joka teki minuun vaikutuksen. Näiden paikkojen sisäänkäynnillä oli merkki siitä, että yöllä saapuessaan autolla saapuessaan tähän paikkaan oli aina merkki siitä, että minulla ei ollut usein merkitystä ja ohitti sen. Ja yhden yön, kuten niin monet, saapuvat ja odottivat, koska edessä olevat autot viivästyivät ja olin myöhässä avioliittokokoukseen. Tuossa levottomuudessa siinä tilassa huomaan yhtäkkiä , että juliste, joka aina oli ja joka sivuutti sen, sanoi kaiken, mitä opetan filosofiassa, yhtäkkiä tajusin, että mitä sanoin siellä, on kaikki mitä omistaan elämäni Sanon, etten voi uskoa sitä, se näytti metaforilta, jonka he asettivat edessäni. Kerron teille, mitä merkki sanoi, kuvittele auton tulevan paikalle. Kyltti sanoi: " Sammuta ulkovalot, kytke sisätilat päälle, sammuta moottori ja tunnista itsesi". Kaikki filosofia, lopeta asuminen ulkona, sammuta ulkovalot, kytke sisätilat päälle, laita valo sisällesi, sammuta moottori ja tunnista itsesi. Ja vaikka sanon tämän opettavan ja kun autot jatkavat ohi, paikan vartija saapuu ja saapuessaan sivulle hän katselee minua ja kysyi minulta kolme filosofian kysymystä: tunnista itsesi, kuka olen? Mitä varten olen? ? ja minne olen menossa? . He ymmärtävät, sanoin: ”Tämä mies on filosofi, hän kysyy minulta perustavanlaatuisia kysymyksiä. Kuka minä olen? ja minne olen menossa?
Ja nämä kolme kysymystä liittyvät tosiaankin yhteen niistä, joista haluan puhua tänä iltana, kuka olen elämäni määritelmässä . Ja se on kysymys, ja siinä samassa järjestyksessä kuin filosofi. Kuinka voin tietää minne menen, jos en tiedä kuka olen. Mihin minä olen Se on tehtäväni elämässä . Ja minne menen? Se on elämäni tavoitteeni . Mikä unelma minulla on? Mikä sielun halu minulla on? Se on minne olet menossa? Mitä haaveilet? Mitä haluat auttaa elämässäsi täällä? Mitä haluat palvella? tai askel elämässäsi, minne olet menossa? Kolme kysymystä, ja katso miten teen, ajantasaisena otan sinut tältä kohtaukselta ajoissa toiseen kohtaukseen.
Kohtaus 2
Eräänä iltapäivänä suoritan inkan polun siellä Machusichun Cuscon alueella, siellä kävellen oppaan vieressä, joka on minulle sielun veli, haluan hänet koko sielullani, maan ihmistä kaikella viisaudellaan . Esitän kysymyksen Cucholle, hänen nimensä, Cucho, sanon “kerro minulle yksi asia miksi trapetsimuodot?” Mistä nämä kulttuurit saivat tosiasian laittamalla ikkunat puolisuunnikkaan muotoon, rakenteet, joilla on tietty trapetsimuotoinen kaltevuus ? Mistä saan inkaiden kulttuurin tekemään maanjäristyskolmiona ? Mistä he saivat sen? ”, Sitten hän katselee minua sanoen: “ tämä lapsi ei tiedä mitään kaikella tunnetulla filosofialla ”, ja sitten hän sanoo:“ mutta etkö ymmärrä Robertoa? ” Ei oikeastaan, ei, en ymmärrä Mistä he saivat idean, vastasin hänelle, joten kävelimme ja hän sanoi: "Seiso hetki". Seisoin siellä suorana ja tartun minuun ja työnnän minua ja juokseni ja nauraen. Hän sanoo: "Nyt avasin jalkani" (seison suorana jaloillani auki lonkkaviivan molemmat jalat) ja hän halusi työntää minua eikä Voisin pudota Hän sanoo minulle: “Ymmärrätkö? kun avasit jalkasi näin, olet hyvin istutettu . Rakenteet ovat maanjäristyskestäviä, koska kulttuuri ymmärsi, että kun ihmiset ovat hyvin istutettuja, heidän on vaikeampaa pudota . Tärkeintä olisi, että aivan kuten rakenteet seuraavat ihmisen asemaa, kysymys on, mitä tarkoittaa olla hyvin istutettu elämässä? Hän ei vain pidä jalkoja avoimina, vaan myös hyvin istutettuina elämässä on, että hän sanoo minulle: "tiedä kuka olet, tiedä mistä olet ja mihin olet menossa". Ja yhtäkkiä minulla oli vaikea, annoin kolme vastausta, jotka, kuten sanon, olin kuullut tuolloin tullessani maahan.
Kuinka erotamme toisiamme?
Uskon, ja nyt syvästi syventäessäni, että me kaikki erotamme toisistamme vastauksen perusteellisuuden perusteella näihin kolmeen kysymykseen . Ja todellisuudessa ne ovat vastauksia, joita ei anneta lopullisesti . Koko elämän ajan olet syventynyt noihin vastauksiin. Jopa silloin, kun olet yllättynyt tämän elämän kulkemisesta toisiaan kohti, löydät tietyn syvyyden. Lisäksi johdonmukaisuus, joka meillä on elämämme tai tulevissa elämän kriiseissä, riippuu vastauksesta, jonka olet antanut näihin kysymyksiin . Aivan kuten maanjäristys ei tuhoa inkarakennuksia, ja siirtomaarakennukset hajosivat kaikki . Ehkä elämässä, kriiseissä ja maanjäristyksissä, jotka meillä on, ne eivät ehkä riko meitä, jos opimme olemaan hyvin istutettuja, jos opimme syventämään näitä kolmea vastausta ja uskon, että siinä erotamme itsemme toisistamme syvyyden, jonka annamme tälle .
Muinaisyhteisöjen oppitunnit
Ja siellä olen oppinut jotain, myös vanhoissa yhteisöissä, heillä oli tämä kriteeri nuorten muodostumisen pedagogiassa . Nuorten suhteen oli olemassa kaksi perustavaa lähestymistapaa, ja se oli seuraava:
Toisaalta ne, jotka tekivät opettajia, oppaita, pappeja tai kouluttajia. Niitä kiinnosti, että nuoret voisivat olla selviä kahdesta asiasta . Miksi ensimmäinen, joka oli hänen tehtävänsä elämässä ? Koska he ymmärsivät, että jos henkilö ei tiedä mitä hänen tehtävänsä elämässä on, se on kuin tietämättä kuinka soittaa omaa soitintaan ja päättyy tai melua tai soittaa toisen musiikkia. Ja mitä he opettivat, on se, että jokainen tulee soittamaan omaa musiikkiaan, joten on tärkeää, että jokainen selvittää, mikä heidän tehtävänsä on, mikä panostaa .
Ja toisaalta, toinen avain nuorten muodostumiseen oli, että he valitsivat hyvin, kuka olisi heidän seuralaisensa tai matkakumppaninsa elämässä. Ja siksi he pelkäävät, että jokainen valitsee, että he löytävät parhaan mahdollisen kumppanin. Ei siitä, että he olisivat naimisissa, se oli toinen myöhemmä aikakausi. Muinaisten kulttuurien rikkaimmissa hetkissä, etenkin suurissa kulttuureissa, hänelle ja hänelle oli tapa oppia näkemään, olivatko ne toisiaan varten. Miksi? Koska ajatuksena on, että hän auttaa häntä toteuttamaan tehtävänsä elämässä ja hän auttaa häntä täyttämään tehtävänsä elämässä . Heitä yhdistävä perheen projekti ei tarkoittanut, että jokaisella oli oma tehtävä, etteivät liittyminen tämän miehen sijasta auttaisi sinua täyttämään tehtävääsi esteenä, ettei ole seuraava Nainen, sen sijaan, että löytäisit matkakumppanin, joka auttaa minua täyttämään tehtäväni elämässäni ihmisenä, on päinvastoin. Ajatuksena on, että tuemme toisiamme siten, että jokainen itsenäisesti suorittaa oman tehtävänsä elämässä, se oli idea.
Siksi sieltä tajusin, että työn nähdä mikä on ideaani ja missio elämässäni? Se oli keskeinen asia, ja aloin yrittää löytää antropologisesti joitain kriteerejä, joiden avulla voisin puhua siitä. Ja sitä varten menen sitten teoreettiseen osaan.
Kun tiedät, mitä sanon teille, elämässä kysytään, että meille sopiva kysymys on: Mitä elämän ihanne tarkoittaa, Roberto? Ja mikä on elämän tehtävä? Mitä tarkoitat, kun sanot sen? Joten yritämme määritellä tämä tarvitsen sinun seuraavan minua, ja palaamme takaisin Kreikkaan, siirrymme ajassa ja yritämme ymmärtää kreikkalaisten ajattelun, koska he ymmärsivät etiikan ja sieltä saavat selvästi sen, mitä sanomme, kun puhumme tehtävä ja elämän ihanne .
Kuinka kreikkalaiset ymmärsivät etiikan?
Kreikkalaisilla oli selkeä huolenaihe, joka yrittää nähdä kuinka ihmisen käyttäytymisen piti olla niin, että se oli todella täysi kehitys kohti täyteyttä . Kuinka avain on? Mitkä ovat avaimet, jotka antoivat käyttäjän käyttäytymisessä olla täysin henkilö? Mikä oli hyvä asia? Mitä hyviä perusteita eettiselle käyttäytymiselle tulisi valita? Ja he alkoivat käyttää ETHOSia, mikä tarkoittaa etiikkaa ja tarkoittaa ihmisen käyttäytymisen tutkimista . Kun kreikkalaiset alkavat tutkia tätä, he ymmärtävät heti, että ihmisen käyttäytymiselle on kaksi tapaa ymmärtää .
Kaksi tapaa ymmärtää ihmisen käyttäytymistä kreikkalaisen ideologian mukaisesti
Tavallaan he korostivat sitä normaalilla tavalla, TH THOS, ja toisella tavalla ympyräkuivauksella, THOS. Nämä kaksi painotusta osoittivat ratkaisevasti kaksi tapaa ymmärtää ihmisen käyttäytymistä .
ÉTHOS (ryhmä 1)
Tässä eettisessä mielessä se merkitsi elämäntapaa.
OSTHOS (ryhmä2)
Ja tässä toisessa eettisessä mielessä sen oli oltava tekemisessä .
Sitten he ymmärsivät heti, että tutkiessaan ihmisen käyttäytymistä, yksi näkökohta liittyi tekemiseen ja toinen olemiseen . Toisin sanoen, ÉTHOS on ihmisten tekojen tutkimus ja ÊTHOS on ihmisen asenteiden tutkimus . Ja he näkivät, että kun he ymmärsivät tämän olevan pääomaa, he eivät ole samoja. Kysymys oli: Kuinka ymmärtää, milloin ihmisen teot sallivat henkilön täydellisen kehittymisen ? Ja mitkä asenteet antoivat yhteisön henkilölle, poliisille täyden kehityksen ?
Tämä erottaminen oli perustavanlaatuista siinä vaiheessa, että kun etiikka ymmärrettiin elämäntapana ( ETHOS) inhimillisten tekojen tutkimiseksi, he tekivät tutkitakseen, onko tietty teko lain tai normin mukainen . Sitten he päätyivät ymmärtämään, että teko on hyvä, kun se on lain tai normin mukainen . Ja teko ei ole hyvä, kun se ei ole kunnossa tai vastaa lakia tai normaa . Ja erotti siten toimet, jotka auttoivat tai eivät auttaneet ihmisen kehitystä . Se tarkoittaa, että ihmisten tekojen ymmärtämiseksi minulla on oltava normi ja laki.
Mutta se ei ollut ainoa tapa ymmärtää etiikkaa, tärkein asia oli täällä ( ÊTHOS). Heidän mukaansa näin ymmärretty etiikka oli kuin toinen iho, toisena luonteena . Mikä tarkoittaa, että asenteet ovat jotain, joka liittyy, riippumatta siitä , mikä rooli meillä on isänä, urheilijana, ystävänä, työntekijänä. Jokaisessa roolissa, jossa vaadimme, asenteemme ovat kanssamme, ja sitten on lause, joka auttaa minua ymmärtämään aihetta yhdessä. " Asiat eivät ole niin kuin näemme heidät, näemme ne sellaisina kuin olemme . " Kaksi ihmistä voi nähdä saman asian ja näkevät erilaisia asioita. Esimerkiksi: pessimistinen ihminen tarkastelee lasia ja näkee lasin tyhjän puolen, optimistinen katselee lasia ja näkee lasin kokonaisen osan. Hänen katseensa mukaan yksi näkee toisen tai toisen osan. Kun käyn läpi tämän Machupichun alueen ja muiden, tunnen toisinaan usein sitä maantiedettä ja auringonlaskun hetkeä, että se on Andien yhteisön pyhä paikka ja tunnen läsnäolon, energian, joka todella hämmästyttää minua, Avaa sydämeni ja tunnen ihailua, koska näen pyhän paikan . On geeni, joka kaikessa kunnioituksessa on vieressäni ja näkee rauniot ja ottaa kuvia raunioista ja ottaa kuvia raunioiden kanssa. Hän näkee rauniot, minä näen pyhän paikan, elossa . Hän näkee rauniot, joissa hän yrittää piirtää muistoja tulevaisuudeksi. Olemme kaksi ihmistä, mutta näemme asiat niin erilaisia " Asiat eivät ole sellaisia kuin näemme heidät, näemme ne sellaisina kuin olemme" . Materialistinen henkilö näkee asiat, henkilö, jolla on hengellinen näkemys elämästä, voi löytää jumalallisen läsnäolon kaikissa asioissa . Hyödyllinen henkilö näkee hyötyä, jonka hän voi saada jostakin, hyöty, joka hänellä voi olla, mielenkiinnon, joka hänellä voi olla. Sen sijaan antelias henkilö ajattelee seuraavaa: Mitä voin oppia? Mitä voin antaa ja vastaanottaa oppiakseni toisen kanssa? Sitten se riippuu sisäisestä asenteestani, katseeltani, mitä näen todellisuudesta . " Asiat eivät ole niin kuin näemme heidät, näemme ne sellaisina kuin olemme . " Elämisen taito on taidetta oppia katsomaan . Mitä paremmin katson elämää, sitä enemmän syvyyttä näen. Pinnallinen henkilö näkee asioiden pinnan. Syvä ihminen, mene syvemmälle.
Joten juuri mainitsemani asenteet ovat hyvin erilaisia. He kysyivät itseltään tästä aiheesta iso kysymys, onko olemassa jokin parametri ymmärtää mikä on hyvää? Mikä sopii? Mikä auttaa ihmistä kasvamaan todella hyvin? Mikä on terveellinen asenne ihmisenä olemisen työssä vai ei? ja he vahvistivat tämän heti, he sanoivat ehdottomasti, että elämässä on kaksi perustavanlaatuista asennetta.
Elämässä on kaksi perustavaa asennetta
Yksi voi saada kvantitatiivisen kuvan elämästä tai kvalitatiivisen kuvan elämästä. Toisin sanoen voin hallita elämääni priorisoimalla määrää tai voin hallita elämääni priorisoimalla laatua . Ja tässä oli heille salaisuus, tai voin käydä läpi elämän kvantitatiivisella tai laadullisella näkemyksellä elämästä.
Ja siellä he erottivat jotain, ihmisen, jolla on kvantitatiivinen näkemys elämästä ja määrästä, ja mikä selvästi tärkeysjärjestyksessä on saavuttaminen ja saavuttaminen . Henkilö, jolla on laadullinen näkemys, joka priorisoi olemista, oppimista .
Kun sinulla on kvantitatiivinen näkemys elämästä, sinulle tärkeintä on voittaa, ei hävittää. Kun sinulla on laadullinen näkymä elämään, etusijalle asetetaan oppiminen, antaminen ja vastaanottaminen.
Lyhyesti sanottuna henkilöä, jolla on kvantitatiivinen näkemys elämästä, hallitsee etu ja henkilöä, jolla on laadullinen näkymä elämään, hallitsevat arvot.
Ja tässä alkaa salaisuus .
Synteettinen kuva
ÉTHOS (ryhmä 1)
Tässä eettisessä mielessä se merkitsi elämäntapaa.
Ulkonäkö: Merkki
Korrelaatiossa normin / lain kanssa
OSTHOS (ryhmä2)
Ja tässä toisessa eettisessä mielessä sen oli oltava tekemisessä .
Ulkonäkö: Ole
Tässä ryhmässä meillä on kaksi asennetta:
- määrällinen:
Priorisoi elämäsi hallitseminen: määrä ja korot
Katso: määrä
Siksi priorisoi: saa ja saavuta.
Hän välittää: voita eikä menetä - laadullinen:
Priorisoi elämäsi hallitseminen: laatu, arvot
Joten katso: laatu
Siksi priorisoi: oleminen ja oppiminen
Hän välittää: oppia, antaa ja vastaanottaa
Kun Rooma valloittaa Kreikan, siinä otetaan ajatus kreikkalaisesta ÉTHOS: sta (ryhmä 1). Sitten kreikkalainen etiikka muuttuu tunnetuksi mors-moreiksi, latinalaiseksi moraaliksi . Ja latinalainen moraali on yrittää, että kaikki asiat ovat vakiintuneiden lakien mukaisia . Rooman laki ja myöhemmin länsimainen kristillinen moraali seuraavat normatiivista kriteeriä etiikan ymmärtämiselle.
Kun tarkastelemme etiikan osaa asenteina, ÊTHOS (ryhmä2), ymmärrämme, että huolta elämän perustavanlaatuisesta asenteesta oli paljon syvempää.
Mikä näkökohta auttoi kasvamaan ihmisten ja kaupunkien elämässä, olemisen tai olon asenne?
Ja he ymmärsivät tämän, mikä eettisessä mielessä todella hyvä ( ETHOS- ryhmä 1) oli, kun teko oli lain mukaista, mutta asenteissa oli salaisuus . Tuo ihminen kasvoi, yhteiskunta kasvoi, kaupunki, poliisit kasvoivat, kun määrä oli laadun kannalta, kun priorisoitiin sitä, että olimme, ja kun saaminen ja saavuttaminen olivat olemisen funktio. Kun kiinnostus oli arvojen funktio, kun kvantitatiivinen oli laadun funktio, tapahtui henkilö, yhteisö, kehityshetket, kulttuurien korkeus . Mutta kun henkilö, yhteisö priorisoi kvantitatiivisen vahingoksi laadullista, kun valitettavasti tämä priorisoitiin, he olivat aina rappeutumisprosesseja . Ja henkilö ei kasvanut eikä kehittynyt täysin . Kun minulla on enemmän, lakkaan olemasta parempaa, ihminen alkaa tuhota itsensä . Kun priorisoin määrää, menetän laatua, henkilö ja yhteisö tuhoutuvat . Kun arvot perustuvat etuihin, henkilö tuhoutuu. He näkivät ja huomasivat, että kun päinvastainen tapahtui, siellä oli aina kasvua.
Isoäidini, espanjalainen maahanmuuttajanainen, kertoi minulle lauseen, että näen hänet aina, kun sanon tämän, näen hänet ja ajattelen tätä ajatusta. Hän kertoi minulle: " Robert elämässä on kaksi asennetta, toinen liittyy kunnianhimoon ja toinen tavoitteeseen . " Ja hän kertoi minulle: "Robert elämässä sinulla on hyviä tai monia tavoitteita, mutta suuria toiveita . " Hän kehotti minua omalla tavallaan, että hän kiinnittää aina arvoihin perustuvia etuja . Sana kunnianhimo on aina kvantitatiivinen . Kunnianhimoinen ihminen haluaa tämän, sitten sen ja on aina tyytymätön, koska haluaa saada enemmän. Henkilö, jolla on toive, pyrkii aina kasvamaan paremmin ja kehittymään paremmin . Se, mitä hän halusi kertoa minulle suoraan, on, että yritän aina asettaa suuria arvoja elämääni ja oppia, että tavoitteeni olivat aina sen mukaiset .
Kun tarkastellaan elämää tällä tavalla kvantitatiivisesti, tapahtuu jotain tärkeää, pitkällä tähtäimellä päädyt näkemään toisen kilpailijana elämässä. Ja kun henkilöllä on laadullinen näkemys elämästä, toinen lakkaa olemasta kilpailija elämässä ja tulee elämän matkakumppaniksi . Ja sitten kun katson häntä matkakumppaniksi, aion nähdä, mitä voin oppia häneltä ja mitä voin jakaa hänen kanssaan. Kun näen hänet kilpailijana elämässä, yritän olla puolustava, jotta en menetä ja joka tapauksessa estä häntä voittamasta minua.
Kaksi täysin erilaista asennetta, mutta vapauden muodostumisessa ja henkilökohtaisessa kehityksessä on jotain muuta.
Vaatimustenmukaisuus (vaatimustenmukaisuus ja valhe) Vs-sitoumus
Kun he muodostivat nuoriaan, tämän filosofian puitteissa tapahtui seuraava, kun he katsoivat tätä ( ÉTHOS- ryhmä 1) he ymmärsivät, että eettinen koulutus menee lainvalvonnan piiriin ja lainvalvonta oli pedagogisen muodon muoto . Mutta sana noudattaminen kertoo minulle kaiken. Vaatimustenmukaisuus päättyy vaatimustenmukaisuuteen ja valehtelin aina. Itse asiassa henkilö, jota vaatimustenmukaisuus hoitaa, noudattaa aina niin, että hän ei rankaise häntä, jotta hän ei epäonnistuta häntä, jotta hänellä ei olisi ongelmia, mutta pitkällä tähtäimellä noudattaminen on passiivinen asenne .
Ja he tajusivat, että enemmän kuin noudattaminen, kun haluan muodostaa jonkun etiikan ( ÊTHOS Group2 ), minun on huolehdittava arvojen parissa työskentelystä. Kun henkilö noudattaa arvoa, se tulee noudattamatta ja saavuttaa sitoutumisen . Sitoutuminen on ottaa tämä arvo, sitoutua elämään, omistautua itselleni ja omistaa aikani ja energiani siihen. Siinä on ero. Sinun tapaavalle henkilölle on aina tarkkailtava. Älä katso henkilöä, joka on sitoutunut, koska hän on aina sydämessään siinä.
"Mahdollisimman paljon vapautta ja niin paljon valtaa kuin tarvitaan." SA
Pyhällä Augustinuksella oli lause, jota rakastan, kun opiskelin tätä aihetta, hän sanoi tämän muodostettaessa ihmisiä eh: "niin paljon vapautta kuin mahdollista ja niin paljon valtaa kuin tarvitaan." Mahdollisimman paljon vapautta, toisin sanoen muodostaa ihmisten vapauden, opettaa heitä toimimaan oman vapautensa avulla . Arvoja kiinni pitäen, niin paljon vapautta kuin mahdollista ja niin paljon valtaa kuin tarvitaan. Viranomaiselle asetetaan lisäperuste, auktoriteetin on oltava, kun väärinkäytät vapautta.
Joten tärkeä asia ei ole auktoriteetti noudattamiselle, tärkeä asia on, että vapauttaan kouluttava henkilö sitoutuu arvoihin .
Mutta huomio: "Me opetamme mitä tiedämme, mutta levitämme sitä mitä elämme". Arvojen jakautumista ei saarnata, "arvot ovat ilmakehän", sanoi rakas etiikkaprofessori, "arvot ovat ilmakehän Roberto, he hengittävät". Kun saavut paikkaan tai siellä on lämpöä tai ei ole lämpöä. Kun saavut paikkaan, ystävyys vallitsee vai ei. Arvot hengitetään, he ovat. Siksi on niin tärkeää sanoa, että aksiologiaan muodostuva perinne, joka on arvojen tutkiminen, on: "Arvot tarttuvat kosketuksiin ihmisten kanssa, joille on annettu arvoja." Arvot eivät noudata niitä pakottamaan, niitä ei pakoteta, ne pakottavat . Kyse on nuorten tuomisesta näiden arvojen kokoukseen. Ja sitten kyse on siitä, että henkilö noudattaa laadullista näkemystä elämästä, koska se leviää sitä eläville ihmisille. Siksi eettinen koulutus ( ÊTHOS Group2 ) käy läpi näiden perusarvojen noudattamisen oppimisen.
Joten jos tämä päättely seurasi minua, olemme nyt pääsemässä siihen, mitä halusin, tämän pohjalle ( ÊTHOS G rupo2). Kaikki huomio, kaikki täällä olevat neuronit. Henkilö, jolla on kvantitatiivinen elämäkuva, joka priorisoi, on menestys . Ja siihen hän laittaa kaiken energiansa, koska se antaa hänelle mitä haluaa. Menestyksestä tulee oleellinen asia .
Henkilö, jolla on laadullinen näkemys elämästä, se, mikä hän asettaa etusijalle, on elämän ihanne . Ja nyt puhumme aiheeseen. Voisit kertoa minulle: "Roberto, kuten sanot, näyttää siltä, että menestys on huonoa ja elämän ihanne hyvä . " Ei! Kun menestys on funktiona elämän ihanteesta, menestys on aina hyödyllistä kaikelle. Kun etsin menestystä, ihanteellisesta riippumatta, en ole ylimääräistä arvoa. Kun etsin menestystä itselleni, on todennäköistä, että muut eivät hyöty siitä, menestys menestykseen johtaa aina individualismiin . Kun pyrin menestykseen menestykseen, suljen sen minulle . Kun sen sijaan asetan onnistumiseni elämän ihanteen suhteen, menestyksestäni tulee varmasti jotain, josta on hyötyä monille . Ja tämä on salaisuus . Siunattua, että ihmiset, joilla on ihanteita elämässä, ovat menestyviä. Siunattua, että ihmiset, joilla on elämän perusarvoja ja joilla on korkeat ihanteet, ovat erittäin menestyviä. Emme saa kieltää menestystä, mutta meidän on kiellettävä menestys, joka jää vain yhden hyödyksi, kyllä, koska siitä ei ole hyötyä kenellekään. Maapallo on tällainen tämän ongelman takia, eh! Kun menestys on elämäideaalin ympärillä, mikä hyötyy meille kaikille. Ja niin kysymys tulee olemaan: mitä elämän ihanne tarkoittaa? Mitä tarkoitat, kun puhumme ihanteesta? Saada uudelleen. Katso, katso tämä (korosta ryhmän 2 laadullinen näkökohta)
Voisit kertoa minulle: ”Kun puhut elämän ihanteista, jokin saa minut meluun myös Robertoon, en ymmärrä sinua hyvin. Mikä ero on elämäideaalin ja elämäprojektin välillä, onko se sama? Tekemisjärjestyksessä yksi asia on niin kutsuttu elämäprojekti ja toinen asia on elämän ideaali. Yksi asia on elämäprojektit ja toinen on elämän ihanne.
Mikä on Life-projekti?
Voisit kertoa minulle: "Mitä kutsut elämäprojekteiksi Robertoksi, ovatko ne vain tavoitteita, jotka olen asettanut ajoissa?" Elämähankkeet ovat : tavoitteita, jotka minun on saavutettava tiettyyn aikaan. Sitä kutsutaan myös usein ammateiksi, mutta sillä ei ole yliopistouran tai elämän tilaa, se on jotain syvempää. Ammatillinen tai elämäprojekti liittyy tavoitteisiin, jotka asetan ajoissa saavuttamaan. Esimerkiksi asianajajana oleminen on elämäprojekti, ja on olemassa syvempiä, helpompia, lyhyempiä, pidempiä projekteja. Kirjan lukeminen on projekti, mutta se ei ole niin tärkeä, mutta sillä ei ole väliä. Lomat, jotka meillä on ensi kesänä, ovat projekti. Elämäprojektit ovat tiettyjä asioita, jotka laitan ajoissa saavuttaa ja saavuttaa.
Mikä on elämän ihanne?
Toisaalta elämän ihanne on arvo, ylivoimainen arvo, joka hallitsee elämääni. Katsotaanpa, että olen selvä sanoessani, onko perheellä elämäprojekti vai elämän ihanne? Perheen luominen on aina elämäprojekti. Mitä perhe sitten on, mistä se riippuu? Ihmisen ihanteesta ihmisille, jotka sitä muodostavat. Elämäprojekti, kuten perheen omistamisen tapauksessa, on aina kaipaus, jota voi tapahtua tai olla . Minun on saatava ihanteellinen henkilö elämääni, henkilö, joka on kumppanini tai seuralainen, minulla on oltava lapsia, jos Jumala haluaa. Joukko tekijöitä olisi annettava, tietyt asiat olisi tehtävä. Mutta huomio! Perhe tulee kuitenkin olemaan riippuvainen ihmisten ihanteellisesta elämästä. Perheen arvot tietävät elämän ihanteen, sen miehen ja naisen, joka asetti projektin. Tarkoittaako se, että mitä selkeämpi näiden miesten miesten, isän, rikkaamman äidin, elämänidea on se elämäprojekti ? Kyllä! Tarkoittaako se, että mitä kiinnostuneempi hän ja hän on vahvoissa elämäidealeissa, sitä enemmän he tunkeutuvat siihen arvoperheeseen? Kyllä! Tarkoittaako se, että jos sanon, että lakimiehenä oleminen on elämäprojekti, asianajajana se riippuu ihmiseni ihanteesta? Kyllä! Mitä sitoutuneempi olen ihmisen ihanteeseen, sitä paremmin teen lakimiehenä tai ammattilaisena ? Kyllä! Siksi työ elämäideaalini parissa suosii elämäni projektien arvoja . Joten jos he seurasivat minua, katsotaanpa seuraako he nyt minua.
Elämäprojektit antavat meille tyytyväisyyttä.
Ja itse asiassa saavuttaessani elämäprojektin saavutan tyytyväisyyden ja kun en saavuta sitä projektiä, tunnen olevani tyytymätön, koska panen paljon vaivaa, aikaa, energiaa. Toistan, että elämäprojektien toteuttaminen antaa meille tyytyväisyyttä tai ei, ellemme saavuta sitä. Halusin oppia sellaista, hyvin x syystä en voinut, sitä ei tapahtunut, ja huomasin mahdollisuuden oppia se. Tai hän halusi matkustaa ja turhautui. Sitten saavutan sen tai en, he antavat minulle tyytyväisyyttä tai eivät.
Joten kysymys on seuraava: onko onnellisuus elämäprojekti vai elämän ihanne?
Haluan sinun ymmärtävän, johdan sinut tiettyihin perusteluihin, mutta toisinaan tällä alalla on epävakauden tunne. Nyt haluan sinun seurata häntä kanssani, katso tätä. Oikeastaan tämän järjestelmän seurauksena onnellisuus ei ole elämäprojekti eikä elämän ideaali . Huomio kiitos! La felicidad es la vivencia de un ideal de vida . Cuando me acerco y vivo ese ideal de vida, soy feliz. Y cuando me alejo de ese ideal de vida, no lo soy . La felicidad es un estado del alma, más que un estado anímico.
Cuando cumplo un proyecto tengo un estado anímico de satisfacción, cuando estoy viviendo mi ideal tengo un gozo interior que me viene porque estoy viviendo mi ideal de vida, la felicidad es la consecuencia de vivir mi ideal de vida . Cuando una persona está viviendo su ideal y su misión en la vida, es feliz. Y es una felicidad que no tiene nada que ver con la satisfacción de o por haber logrado algo, y todos los que están aquí, los que estén viviendo lo que digo me entienden. Cuando uno está viviendo su ideal y su misión siente un gozo en el espíritu que no tiene nada que ver con la sensación de un proyecto cumplido, es la sensación de que la vida vale la pena . Hay un autor que decía “tener un ideal es tener una razón para vivir ”.
Ese ideal es un valor que cuando lo puedo vivir y encarnar en mi vida, siento un gozo enorme.
Pero va a pasar algo, van a tener que seguir el razonamiento. La persona que no tiene una mirada cualitativa de la vida, y que por lo tanto no tiene un ideal de vida claro, en el cual pone todo su ser, la persona que no tiene esto, sino que tiene una mirada cuantitativa de la vida, y que sigue el éxito, va a idealizar los proyectos de vida pensando que ellos le dan la felicidad . Y va a creer, la persona que tiene una mirada cuantitativa, que la felicidad va a depender del logro de proyectos y lamentablemente ningún proyecto lo va a hacer feliz. Increíblemente los proyectos de vida te van a dar siempre satisfacciones pero nunca la felicidad profunda.
M sa n la persona que idealiza los proyectos de vida, termina siendo adicto de eso.
C mo es eso? Vamos a poner un ejemplo empresarial y despu s les presento un ejemplo personal.
Pongamos una persona con una visi n materialista de la vida, que tiene un emprendimiento como empresa personal, y que tiene una mirada absolutamente cualitativa de la vida. Es m s, descalifica a la otra mirada porque piensa que la gente con esa mirada se muere de hambre as que no le interesa. Entonces con esa mirada de la vida obviamente cree que ese proyecto, que es que su empresa se posicione primera en el mercado, eso lo va a poner feliz, es decir haber logrado ese xito y pone toda su campa a en eso.
Pueden pasar dos cosas, que no lo logre o que lo logre. Si no lo logra, como l est pensando que eso le va a ser feliz, si no lo logra se va a sentir frustrado . Pero que va a pasar si sucede al rev s. Supongamos que llega a ser la empresa n mero uno, lo que va a sentir es una gran satisfacci n pero no va a sentir una plenitud y una felicidad como el so aba. Entonces ahora quiere que su empresa a nivel nacional lo sea a nivel latinoamericano, y despu sa nivel internacional, y si quiere diez, quiere cien y, si quiere cien, quiere mil y, si quiere mil, quiere un mill n. Lo que tiene es hambre de poder, va a querer estar en la presidencia y despu s otro cargo m sy as . Y va a querer quedarse toda la vida en la presidencia. Es decir que los proyectos de vida que no me dan la felicidad, me hacen pensar que para que me den la felicidad tengo que dedicar m sym sym s . Y crezco en la ambici n del tener o la ambici n del poder . O la ambici n de cualquier cosa. Lamentablemente, no me dan la felicidad porque si la dieran, con todo respeto, el mundo estar a lleno de gente feliz . Si diera la felicidad el cumplimento de proyecto, toda la gente exitosa que vemos cuantitativamente serian b rbaras y uno ve cada lio. Algo no cierra . Saben que pasa? Que el tema fue idealizar el proyecto de vida y no entender que el ideal es un valor superior al cual pongo mi vida en servicio .
La palabra ideal etimol gicamente significa idea motriz . El ideal es algo que mueve, el ideal es un valor que me mueve en la vida. Y el ideal de vida de una persona es, en una escala de valores, el valor más alto que tengo en la vida. Eso es el ideal de vida. Es aquel valor por el cual yo daría la vida .
Más aun, imaginemos que en el cementerio los epitafios de las tumbas dijeran esto: “aquí yace el cuerpo de una persona que a lo largo de toda su vida intento….esto”. El ideal de vida es algo que anhelamos, un valor que anhelamos vivir plenamente en nosotros. Ese valor superior que esta sobre el resto, ese valor que llamamos ideal de vida es lo que nos mueve en la vida . Más aún, como papá lo digo, no hay cosa más linda que un día, cuando pasen los años y los chicos crezcan y se vayan de al lado de uno. Y además cuando uno ya no esté más acá, lo que uno más desea como padre, no es que nos recuerden porque le dimos muchas cosas o porque los quisimos mucho. ¡Qué lindo seria que nos recuerden por nuestro compromiso en nuestros propios ideales! ¡Qué lingo que dijeran: “mi padre es una persona que lucho por esto o dio su vida por esto otro. Mi madre era una persona que amaba esto y entrego todo su tiempo y energía en esto”! ¿No sería más lindo que nos recuerden por nuestros compromisos en esos ideales? Por supuesto que nos va a gustar que nos recuerden por lo que le dimos y por el afecto nuestro que tuvieron, pero lo más importante es que recuerden nuestro compromiso y dedicación a esos valores. ¿Saben por qué? Porque si logramos eso, si le contagiamos eso, algún día ellos también tomaran otros ideales, no los míos. Y pondrán su vida a servicio de eso y habremos contribuido a la humanidad . No saldremos en la tapa del diario, no seremos famosos por nada pero, habremos sido famosos en el sentido de haber sembrado en el corazón de nuestros hijos el compromiso por un ideal .
Si cuando no este acá, mis dos hijos que adoro, me recordaran por toda mi entrega y dedicación, que siento que es mi misión, mi misión está cumplida. Si además hay otras personas que nos recuerdan por lo mismo, bendito sea. Pero si a esos dos seres, que en mi caso estuvieron al lado mío, le pude contagiar el valor de eso, ¡bendito sea!
Por eso el ideal de vida es un valor superior. Algo que está marcando una aspiración profunda personal.
Pero ustedes me podrían peguntar: “Roberto ese ideal de vida del que vos hablas ¿qué es? porque yo me miro adentro y si me preguntas ahora cual es mi ideal de vida no tengo la más mínima idea . No me preguntes porque me voy a sentir mal. ¿Qué es el ideal de vida?”.
Voy a jugar con las ideas para que me sigan. En un dicho de oriente un discípulo le pregunta al maestro: “miro el horizonte y veo que cuando camino diez pasos, veo que el horizonte se me aleja diez pasos, y cuando camino otros diez pasos el horizonte se me aleja otro diez pasos. ¿Para que esta el horizonte maestro?” Y el maestro le contesta: “para eso, para caminar”.
Los ideales nos convocan a buscar alcanzarlos.
Y un autor tiene esta frase: “la grandeza de un ideal no está en alcanzarlos sino en luchar por él, alcanzarlo simplemente es una recompensa” . De modo que como el horizonte, el ideal es algo que me llama a buscarlo plenamente . Difícilmente en la condición humana viviremos un valor fundamental de manera total, plena, definitiva. Pero nuestra lucha por eso, nuestro afán de eso, eso tiene valor. Eso es importante.
Entonces el ideal es algo que nos convoca pero ¿lo vamos a alcanzar?
Un autor dice así: “los ideales en la vida de las personas son como las estrellas, en la noche los navegantes, aunque no la pueden tocar a las estrellas, observándolas pueden llegar a destino”. Entonces a veces a los ideales no los alcanzamos, pero mirándolos podemos llegar a la meta que queremos.
Entonces ustedes me podrían peguntar: “ ¿el ideal de vida es un valor, Roberto?” ¡Sí! Un valor que es algo que nos convoca, “pero no entiendo” me volverían a decir: “hay algo que me hace ruido ¿Qué diferencia hay entre tener un ideal y ser idealista? Suena parecido, ¿es lo mismo? ” ¡No! Todos en la adolescencia fuimos idealistas, o sea soñábamos un mundo mejor . No molestaba este mundo concreto de todos los días, y soñábamos con un mundo distinto. Nos costaba este mundo real y buscábamos otro . Con el tiempo se supone que, si maduramos bien, dejamos de ser idealistas y pasamos a tener ideales .
Entonces Cu l es la diferencia entre tener un ideal y ser idealista?
El idealista ve lo que sue ay le molesta lo que es, el que tiene un ideal ama lo que es, ama lo que hace, ama eso porque quiere transformarlo para que sea mejor . El que tiene un ideal se compromete con la realidad, el idealista sue a otra realidad. El que tiene un ideal pisa tierra, el idealista est a un metro de la tierra .
Hay un autor que dice esta frase : Quien tiene un ideal sabe lo que quiere, el idealista quiere lo que sabe . Y hay dichos populares m s lindos todav a. El que no sabe lo que quiere, termina donde no quiere . O dicho en un refr nm sn utico dice: para el que no sabe d nde va nunca soplan viento favorables es decir, s yo no s ad nde voy, todo me molesta, todo viento me molesta, pero s s ad nde voy, se colocar el velamen para que los vientos favorables me lleven ya los otros vientos los aprovecho tambi n.
Cuando no s cu l es mi ideal de vida, voy en la vida a tumbos y la pregunta es, cuando tengo claro mi ideal, entonces puedo ordenar las cosas para aprovechar el tiempo y saber a qu decir que si ya que decir que no?.
“Pero Roberto sigo sin sentir como juega el ideal en la vida”, ustedes me dirán. En la metafísica de Aristóteles hay un axioma fundamental que van a ver la aplicación practica que tiene. Este axioma dice así: “lo que es último en el orden de la ejecución es primero en el orden de la intención” . Entonces un escultor que se pone a hacer una estatua, la estatua terminada esta al final de la ejecución, pero esa estatua estaba desde antes, desde que comenzó a esculpir su estatua estaba ya en la persona, en el escultor, de modo que la estatua terminada esta al final, pero la estatua en sí estuvo al comienzo en la intención. Así juega el ideal en la vida. Alcanzar un ideal plenamente es algo que está mucho más adelante, pero ahora esta acá, acá en mí en cada cosa que estoy haciendo, hasta cuando me lavo los dientes, hasta cuando abro el agua para ver que me cae. En cada instante de mi vida cotidiana, mi ideal esta ahí, mi opción en cómo te miro, en cómo te hablo, en cómo me planto en la vida, en cómo utilizo las cosas. Todos los días está en mí acá detrás, el ideal esta acá en mí.
Por eso, cuando Miguel Ángel hizo La Piedad, uno lee la vida de él y le llevo tres noches y cuatro días hacer semejante obra de arte y la hizo así, vertiginosamente, durmiendo casi en el mismo lugar del taller para terminar la obra y sacar lo que sobraba. Y fíjense ¿Por qué pudo hacer algo muy rápido? Porque tenía muy claro donde pegar cada golpe . Y pudo realmente poner todo su ser en lo que hacía porque veía claro, veía claro lo que quería . Un escultor que comience a hacer algo sin ver nada claro y, va a pegar acá, va apegar allá, va a tardar un montón porque no sabe bien que quiere. Se parece mucho a nosotros a veces. Perdemos mucho tiempo por no saber bien que queremos . Cuando el ideal es claro cada golpe que doy, cada decisión que tomo, cada elección que hago es mucho más certera . Y si no vamos de un lado a otro y en ese devenir así, a veces acertamos o desacertamos y la vida se nos pasa por todos lados.
¿Cuando se forma el ideal de vida de uno?
“Pero Roberto todavía no se bien cuál es el ideal” me dirán. Cuando pensamos en un ideal de vida, pensamos en algo muy abstracto. “Cuando uno Roberto se forma el ideal de vida del que vos hablas, ¿Dónde se forma el ideal de vida de uno? ¿Cuándo empieza eso?”. Entre los 17 a 21-25 años es el período de la vida en la que se supone que uno empieza a formar su ideal de vida .
¡Atención! Apelo a que cada uno haga un momento de introspección para cada uno ¿a quién admirabas a esa edad? ¿A que hombre oa que mujer admirabas a esa edad de tu vida presente o de la antigüedad o de la historia? ¿Quién era tu fuente de admiración? Retene y pensa ¿a quién admiras hoy? ¿todavía mantenes la admiración por aquel o aquella persona que admiraste? Por ahí era tú padre, madre o hermano o tal vez alguien de la historia. ¿A quién admirabas?
¿Por qué esta pregunta? Porque cuando admiramos a alguien, lo admiramos porque él o ella tienen un valor, tienen algo que me conmueve . La admiración nos lleva a pensar que esa persona tiene un valor, una cualidad que yo también la quiero vivir . Probablemente esa persona que admiramos, tenga un valor que es el que yo también he decidido vivir en mi vida. Justamente, probablemente a lo largo de mi vida ese valor que admire en esa persona, yo también lo quise vivir y probablemente estuvo detrás de escena a lo largo de mi vida . Quiere decir que uno tiene, para saber cuál es mi propio ideal, tengo que ver ¿que admiraba en las personas que admiraba? “Sí”, me dirán, “pero bueno admiraba a muchas personas o si lo pienso bien había varios valores ” ¿Cuál era el más importante para vos?, ¿Qué valor tenía esa persona más importante para vos? Por allí va la pista, pero todavía más.
REDACTORA: Gisela S., Valkoisen veljeskunnan suuren perheen toimittaja.
FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=-221nk5rMFI
